Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2320/2023 ~ М-1599/2023 от 01.06.2023

    Дело № 2-2320/2023

    (24RS0028-01-2023-001947-46)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваров А.С. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Пивоваров А.С. обратился в суд с иском Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец был трудоустроен по трудовому договору в МКУП «Ванаваракомсервис» на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по собственному желанию. После своего увольнения истец обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае для защиты нарушенных прав работодателем, которые выразились в нарушении трудового процесса и трудовой деятельности. В результате обращений, истцу было отказано в проведении проверки. Считает, что не проведение проверок по его многочисленным жалобам Государственной инспекцией труда в Красноярском крае является незаконным, поскольку нарушаются его права, ответчиком не исполнялись функции по надзору в сфере трудовых отношений.

    Просит признать действие (бездействие) Государственной инспекции труда в Красноярском крае по его жалобам нарушением, обязать провести проверку доводов изложенных в жалобах, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Истец Пивоваров А.С., ответчик Государственная инспекция труда в Красноярском крае, третье лицо МКУП «Ванаваракомсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пивоваров А.С. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ года истец не явился без уважительных причин. О времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, по известным суду адресам. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, о причинах неявки суд не уведомил. По сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец Пивоваров А.С. согласно учетных данных картотеки ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ освобожден. Доказательств уважительности повторной неявки истца в суд не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что истец не представлял суду заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в судебное заседание, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с чем, иск Пивоваров А.С. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

    Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пивоваров А.С. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                                                                      М.А. Куцева