Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2021 от 20.10.2021

№ 10 - 1/2021 Мировой судья Вартанян Н.Л.

(Дело № 1 - 9/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Цыпышева Э.Ю.,

защитника – адвоката Крестова П.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области Кадерова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Баранов С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, неработающий, неженатый, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 08 лет лишения свободы, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 01 год 02 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 10 лет,

осуждён ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 01 год 02 месяца лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Крестова П.Д., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Баранов С.М. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 167 УК РФ) в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Баранова С.М. и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что с учетом назначения Баранову С.М. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца и по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, окончательное наказание, не может составлять менее 01 года 02 месяцев. Однако, мировым судьей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Баранову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ, допущенное при назначении наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда первой инстанции о виновности Баранова С.М. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осуждённого соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Баранову С.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, имеющихся в материалах дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого.

Данные о личности Баранова С.М. исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающими наказание обстоятельствами признан рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ с достаточной полнотой изложены в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вместе с тем, определяя размер окончательного наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции должным образом не были учтены положения ст. 69 УК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

По смыслу положений названной статьи, определение окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за отдельные преступления не предполагает, что его размер может быть меньше размера наиболее строгого наказания, назначенного за совершённое осуждённым преступление, входящее в совокупность.

Окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Вместе с тем, назначив Баранову С.М. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца и по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, суд первой инстанции в нарушение указанных положений ст. 69 УК РФ, определил окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть меньше чем наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого по представлению прокурора в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить окончательное наказание, назначенное Баранову С.М. по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Баранова С. М., изменить.

Окончательное наказание, назначенное Баранову С. М. по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, усилить до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв