Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-389/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-447/2023                                          <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000753-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                          «12» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи     Ильченко В.М.,

при секретаре                 Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2022 между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2022, на 17.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2023, на 17.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88474,71 рублей.

По состоянию на 17.08.2023 общая задолженность составляет 553652,71 руб., из них:

- комиссия за дистанционное обслуживание – 596,00 руб.;

- иные комиссии – 2360,00 руб.;

- просроченные проценты – 55701,22 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 492500,00 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 270,68 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 256,05 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 1968,76 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Данилова А.Ю. в его пользу сумму задолженности с 21.12.2022 по 17.08.2023 в размере 553652,71 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 8736,53 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Данилов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его неявки в судебное заседание, у суда, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Совкомбанк» и ответчика Данилова А.Ю.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 между ООО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заемщик согласился с Общими условиями договора, согласно п. 5.2 которых банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки 20 % годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях Данилов А.Ю. подтвердил, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Кроме того, при заключении кредитного договора Данилов А.Ю. подписал также заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на 17.08.2023 общая задолженность составляет 5553652,71 руб., из них:

- комиссия за дистанционное обслуживание – 596,00 руб.;

- иные комиссии – 2360,00 руб.;

- просроченные проценты – 55701,22 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 492500,00 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 270,68 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 256,05 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 1968,76 руб.

Согласно представленной выписке по счету № с 15.09.2022 11:01:56 по 17.08.2023 00:00:00 Данилову А.Ю. был выдан кредит в сумме 500000,00 рублей, при этом в счет погашения задолженности осуществил выплаты на сумму 88474,71 рубля.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2022.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком Даниловым А.Ю. допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Даниловым А.Ю. вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Данилов А.Ю. был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями, тарифами Банка, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между Даниловым А.Ю. и юридическим лицом - ПАО «Совкомбанк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у Данилова А.Ю. по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2022 в сумме 553652,71 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с Данилова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 8736,53 рубля.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.09.2022 № по состоянию на 17.08.2023 в сумме 553652 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать с Данилова Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Председательствующий        <данные изъяты>                                               В.М. Ильченко

<данные изъяты>