Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3083/2023 от 07.02.2023

    Судья: Борисова Е.А.     апелляционное производство № 33-3083/2023

(Гр. дело №2-4111/2022)                            63RS0039-01-2022-004835-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей:                   Чадова А.А., Кривицкой О.Г.

с участием прокурора:       Никитиной Е.С.

при секретаре:                   Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клементьевой Г.А., Клементьевой И.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>.), <данные изъяты> <данные изъяты> из жилого помещения, общей площадью 44,49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Клементьевой Г.А., Клементьевой И.С., <данные изъяты> лице законного представителя ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Клементьева Г.А., Клеметьева И.С., <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2022 г., по гражданскому делу № 2-1333/2021, суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Клементьевой И.С., Клементьевой Г.А. благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара. Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, Клементьевой И.С., Клементьевой Г.А. были предложены жилые помещения по адресам: <адрес> А, <адрес> А, <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>, однако ответчики отказались от предложенных жилых помещений.

<данные изъяты> из жилого помещения, общей площадью 44,49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Крутые Ключи, <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики Клементьева Г.А., Клементьева И.С. В апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что действующим законодательством установлена обязательная досудебная процедура урегулирования данного спора, без соблюдения которой истец не имеет права подавать иск о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения. По мнению заявителей, судом первой инстанции не было надлежащим образом проверено соблюдение истцом указанном процедуры, а постановленное решение не согласуется с обстоятельствами, установленными решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.06.2021 г. Заявители жалобы выражают также несогласие с оценкой стоимости изымаемого жилья, поскольку стоимость объекта оценки указанная в отчете, является рекомендованной для определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты определения отчета, отчет был направлен ответчику – 22.01.2020 г., следовательно, этот не может быть положен в основание решения суда. Кроме того, истец обязан предложить ответчикам равнозначную (по площади и количеству комнат) квартиру в Ленинском районе г. Самара, так как предложение квартир в других районах г.о.Самара нарушает права ответчиков. В апелляционной жалобе ответчик Клементьева И.С. указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что стоимость передаваемого в собственность изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения. Судом первой инстанции, также не принято во внимание доводы ответчика Клементьевой И.С. о том, что ей не выдавались смотровые уведомления, хотя акты предоставленные истцом подтверждают, что от осмотра предлагаемых жилых помещений отказалась только Клементьева Г.А., тем самым, приняв решение исключительно в отношении себя. Также полагает, что судом первой инстанции не учтена возможность решить спор иным способом, не прияты во внимание особенности изымаемого имущества, его стоимость, значимость для собственника, возможные негативные последствия принудительного переселения для пенсионера инвалида 2 группы.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Самары Аникина Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Клементьева Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Клементьева И.А. в суде апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара просила решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аварийное изымаемое жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков, включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно ответчики имеют право на предоставление жилого помещения, что и было ими реализовано путем обращения со встречным иском о предоставлении жилья.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 24.07.2008 г. № 1020/02р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы городского округа Самара от 22.01.2020 г. № 26 принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилые помещения, в том числе <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2021 г. исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Клементьевой И.С., Клементьевой Г.А. об изъятии имущества путем выкупа жилого помещения оставлены без удовлетворения. Встречные требования Клементьевой И.С., Клементьевой Г.А. удовлетворены частично. Департамент управления имуществом городского округа Самары обязан взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, предоставить Клементьевой Г.А., Клементьевой И.С. благоустроенное равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении, зарегистрированы: Клементьева Г.А., Клементьева И.С., ФИО3

Во исполнение решения суда Клементьевой Г.А. и Клементьевой И.С. были предоставлены жилые помещения по адресу:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Клементьева Г.А. отказалась от жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку жилое помещение не находится в <адрес>, что подтверждается копией смотрового уведомления.

Из актов Департамента управления имуществом городского округа Самара следует, что Клементьева Г.А. отказалась в устной форме и в ходе телефонного разговора от жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>А, <адрес>, отвечающие требованиям равнозначности по общей площади помещения, ранее занимаемому.

Как следует из выписки из ЕГРН, изымаемое жилое помещение имеет общую площадь 44,9 кв.м., предлагаемое жилое помещение имеет общую площадь 46,8 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правомерно исходил из того, что предоставляемое ответчикам при выселении жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает требованиям благоустроенности, расположено в черте г. Самары.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, основанным на правильном применении норм материального права к отношениям сторон, указанный вывод подтверждается материалами дела. Вновь предоставляемое жилое помещение превышает общую площадь занимаемого аварийного помещения, находится в границах муниципального образования, является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства Департаментом управления имуществом г.о.Самара не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством установлена обязательная досудебная процедура урегулирования данного спора, без исполнения данной процедуры истец не имеет права подавать иск о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется поскольку данный довод повторяет позицию ответчика указанную в возражениях на исковое заявление и был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем данный доводы не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласна с оценкой стоимости изымаемого жилья, поскольку стоимость объекта оценки указанная в отчете, является рекомендованной для определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты определения отчета, отчет был направлен ответчику – 22.01.2020 г., следовательно, этот не может быть положен в основание решения суда, судебной коллегией отклоняется поскольку в предусмотренный законом срок заключения направленного истцом в адрес ответчика соглашения истек, ответчик его не подписал, аргументированных возражений против заявленных требований в отношении обоснованности изъятия не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не являются.

В силу ч.2,3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

            При таких обстоятельствах, требования о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения по существу направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая настоящий иск, суд исходил из того, что предоставление жилого помещения взамен изымаемого обусловлено желанием самих собственников, отвечает всем условиям, указанным в решении Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2021 г.

Учитывая, что предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий, принимая во внимание, что общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, а предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом управления имущество г.о. Самара исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с оценкой исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клементьевой Г.А., Клементьевой И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>