Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3995/2019 ~ М-2493/2019 от 08.04.2019

Дело № 2 – 3995/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Мальгину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 27.06.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и Мальгиным А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 749 404,31 рублей, под 8,50% годовых, сроком до 24.06.2019, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23 657 руб., для оплаты ЗАО «АвтоМакс» части стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 653 900 рублей по договору купли-продажи автомобиля №5369 от 34.06.2016, оплаты по Полису договора страховании жизни и здоровья № от 24.06.2016 в сумме 50 391 рубль, оплаты по Договору страхования № от 24.06.2016 в сумме 45 113,31 рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика № открытые в АО «ЮниКредитБанк». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Мальгина А.Ю. передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в 833 900 руб. 29.12.2016 сведения об автомобиле были поданы в Реестр залогов. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность в размере 486 791, 81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457 409, 94 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 899, 94 руб., штрафные проценты – 24 481, 93 руб. (начисление штрафных процентов приостановлено 27.07.2018).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 27.06.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и Мальгиным А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 749 404,31 руб. под 8,50% годовых, сроком до 24.06.2019, размер ежемесячного платежа равен 23 657 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ЗАО «АвтоМакс» транспортного средства <данные изъяты> в сумме 653 900 рублей, оплаты по Полису договора страхования жизни и здоровья № от 24.06.2016 в сумме 50 391 рубль, оплаты страховой премии за один год страхования по заключенному Заемщиком договору имущественного страхования ТС в размере 45 113, 31 руб., оплаты страховой премии по страхованию жизни в сумме 50 391 руб. (л.д. 44-45).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика №№ открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 7) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что Мальгин А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность в размере 486 791,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457 409,94 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 4 899,94 руб., штрафные проценты – 24 481,93 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности от 30.08.2018 (л.д. 49), которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мальгиным А.Ю. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Мальгина А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору от 27.06.2016 в размере 486 791,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457 409,94 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 899,94 руб., штрафные проценты – 24 481,93 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательство по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>

Как следует из реестра уведомлений о возникновении залога недвижимого имущества номер № от 29.12.2016 сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> внесены в реестр 29.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору от 27.06.2016 и принадлежащий ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 067, 92 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» – удовлетворить.

Взыскать с Мальгина Александра Юрьевича в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 06.07.2015 в размере 486 791, 81 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457 409, 94 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 4 899, 94 рублей, штрафные проценты – 24 481, 93 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 067, 92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Мальгину Александру Юрьевича путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28.05.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева