Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2022 ~ М-2710/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2967/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 г.                                                                                                      г. Королев

    Королевский городской суд Московской области в составе:

    судьи Ефимовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилкомплекс» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

    АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги указав ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: МО <адрес>, с лицевым счетом №. АО «Жилкомплекс» является управляющей компанией по управлению домом <адрес>, расположенного по адресу: МО <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 109754 руб. 14 коп.

    Ранее АО «Жилкомплекс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в размере 109754 руб. 14 коп. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО6

    АО «Жилкомплекс» просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109754 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3395 руб. 08 коп.

    Представитель АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились о слушании дела извещались, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получают, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        Представитель истца АО «Жилкомплекс» не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: МО <адрес>, с лицевым счетом №.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: МО <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета№ ответчики имеют задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109754 руб. 14 коп.

Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно было установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанные период времени, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Жилкомплекс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 848 руб. 77 коп., а всего в сумме 3395 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки <адрес>, паспорт, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> в пользу АО «Жилкомплекс», ИНН №, ОГРН № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109754 руб. 14 коп.,

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> в пользу АО «Жилкомплекс», ИНН №, ОГРН № расходы по оплате госпошлины с каждого по 848 руб. 77 коп., а всего в сумме 3395 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                                     Е.А. Ефимова