Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-356/2020;) ~ М-295/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-33/2021(2-356/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:RS0014-01-2020-001704-20

(заочное решение)

22 января 2021 года                                         село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре помощнике судьи - Мушараповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Султанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Публичное акционерное общество (далее по тексту-ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Султанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины.

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и Султановым И.И.

     В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>25 коп. на срок 36 месяцев, с выплатой процентов в размере 19.9% годовых, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

     Согласно пункту 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, также пунктом 3.2 настоящего договора предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>64 коп., из которых:

- просроченный основной долг-<данные изъяты>;

- просроченные проценты-<данные изъяты>87 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>59 коп.;

-неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>13 коп.

     Истец просит взыскать с ответчика    сумму задолженности в размере <данные изъяты>64 коп., государственную пошлины в размере <данные изъяты>01 коп.

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Султанов И.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки суду неизвестна.

     В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Согласно разъяснения от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

     Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд рассмотрел дело в отсутствие Султанова И.И. в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Султановым И.И. заключен кредитный договор №.

     В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>25 коп. под 19.9% годовых сроком возврата на 36 месяцев, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов по ним аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

     Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

     Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

     Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат задолженности по кредиту.

     Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.

     Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

     Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.

     Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчику в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 19.9% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

     Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

     Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

     Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

     При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>01 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Султанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Султанова И.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них:

- просроченный основной долг–<данные изъяты>05 коп.;

- просроченные проценты-<данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>

     Взыскать с Султанова И.И. государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в размере

<данные изъяты>

     В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года