Приговор по делу № 1-1316/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-1316/2022

28RS0004-01-2022-006398-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                   30 ноября 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Паршиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого Григоричева А.С.,

защитника – адвоката Костылевой Л.А., действующей на основании удостоверения *** и ордера *** от 13 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Григоричева Андрея Сергеевича, родившегося ***, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоричев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

29 марта 2022 года около 19 часов 00 минут, точное время судом не установлено, Григоричев А.С., находясь в комнате *** гостевого дома «На Набережной», по адресу: ***, где во втором верхнем ящике тумбы обнаружил денежные средства в сумме 15000 рублей, оставленные администратором гостевого дома «На Набережной» Потерпевший №1 на хранение. Обнаруженные денежные средства Григоричев А.С. решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 29 марта 2022 года около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Григоричев А.С., находясь в комнате *** гостевого дома «На Набережной», по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял из конверта, обнаруженного в верхнем ящике тумбы, денежные средства в сумме 15000 рублей, положив их в карман брюк, надетых на нем, и вышел из помещения, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Григоричев А.С. с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григоричев А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Григоричева А.С.– адвокат Костылева Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Григоричева А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григоричева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого Григоричева А.С. нашел свое подтверждение, учетом материального положения потерпевшей, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому Григоричеву А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Григоричев А.С. не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григоричева А.С. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения хищений имущества, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григоричева А.С. судом не установлено.

    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Григоричеву А.С. в связи с тем, что данный вид наказания будет не исполним, а также назначение штрафа отразится на его материальном и семейном положении.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Гражданского иска нет.

    Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, IMEI ***, IMEI2 ***, - возвращен законному владельцу Григоричеву А.С.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григоричева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Григоричеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

    Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, IMEI ***, IMEI2 ***, - возвращен законному владельцу Григоричеву А.С.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

    Судья Благовещенского городского

    суда Амурской области                                                         Е.М. Вохминцева