Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2021 ~ М-1191/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1351/2021 22 ноября 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-001485-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевской **** к Богомоловой **** о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи и по соглашениям о задатке,

установил:

Музалевская **** обратилась в суд с иском к Богомоловой ****. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи и по соглашениям о задатке. В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2019 года между Музалевской ****. в лице представителя по доверенности Богомоловой **** и Петуховой ****., Петуховой **** заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру произведена 31 июля 2019 года. От имени продавца договор был подписан Богомоловой **** действующей на основании доверенности от 08 июля 2019 года. Стоимость отчуждаемой квартиры составила 2 270 000 руб. Расчет по всем платежам должен быть произведен путем передачи денежных средств. Согласно распискам, денежные средства от покупателя получила Богомолова **** 15 апреля 2019 года между Музалевской **** и Агентством недвижимости «АЦРП» в лице Богомоловой ***** заключено соглашение о задатке (соглашение от 15 апреля 2019 года). По условиям соглашения от 15 апреля 2019 года, покупатель намерен приобрести объект: 2 однокомнатных квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Обязательства Богомолова **** не исполнила. 08 мая 2019 года между Музалевской ***** и Агентством недвижимости «АЦРП» в лице Богомоловой **** заключено соглашение о задатке (соглашение от 08 мая 2019 года). По условиям соглашения от 08 мая 2019 года, покупатель намерен приобрести объект: 2 однокомнатных квартиры. По соглашению обязательства Богомолова ****. не исполнила. 03 августа 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о передаче денежных средств, полученных от продажи квартиры, а также о расторжении соглашений о задатках и возврате уплаченных денежных средств. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 24 июля 2019 года в размере 2 270 000 рублей, по соглашению о задатке от 15 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей, по соглашению о задатке от 08 мая 2019 года в размере 50 000 рублей, всего 2 420 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО специализированный застройщик «Норд», Котцова ****

Истец Музалевская **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, ее представитель Коковина ****. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Указала, что договор долевого участия в строительстве, договор уступки прав участия в долевом строительстве не заключались, в государственном реестре таких договоров не имеется. Ответчик не была уполномочена на заключение предварительного договора долевого участия в строительстве.

Ответчик Богомолова **** в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривала, что получила денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 24 июля 2019 года и соглашениям о задатке в общей сумме 2 420 000 руб., денежные средства истцу не передавала. Пояснила, что между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении на указанные денежные средства по договору долевого участия с ООО СЗ «Норд» двух однокомнатных квартир. Был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве дома. Денежные средства были переданы ею в ООО СЗ «Норд», а именно Котцовой **** Куда использовались денежные средства Котцовой **** ей неизвестно.

Третье лицо Петухова ****., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Норд» Фролов *** в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ООО СЗ «Норд» не продавало квартир, поручений на продажу квартир Котцовой **** не выдавалось, денежные средства, переданные Богомоловой ***. Котцовой ****. на расчетный счет ООО СЗ «Норд» не поступали. Заключенный предварительный договор не имеет предмета договора.

Третье лицо Котцова ***. о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24 июля 2019 года между Музалевской **** в лице представителя Богомоловой **** (продавец) и Петуховой ****. (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составила 2 270 000 руб. Приобретение недвижимого имущества осуществляется частично за счет собственных средств, в сумме 600 000 руб., частично, в сумме 1 670 000 руб., за счет средств банковского кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2 договора).

Договор купли-продажи от 24 июля 2019 года от имени истца был подписан Богомоловой **** действующей по доверенности от 08 июля 2019 года.

Как следует из доверенности от 08 июля 2019 года, Музалевская ****. уполномочивает Богомолову **** продать за цену и на иных условиях по своему усмотрению принадлежащее Музалевской **** на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе получить деньги за проданное помещение; заключить и подписать от своего имени с обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Норд» на условиях и по своему усмотрению и зарегистрировать в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве либо договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта: любой квартиры, которая будет находиться в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, дом сорок, корпус один, а также дополнительных соглашений к нему, уплатить следуемые по договору деньги (договор аванса).

Согласно расписке от 24 июля 2019 года, Музалевская ****. в лице представителя Богомоловой **** приняла от Петуховой **** денежную сумму в размере 200 000 руб. в счет первоначальной оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Согласно расписок от 06 августа 2019 года, Музалевская ****. в лице представителя Богомоловой ****. приняла от Петуховой **** денежную сумму в размере 400 000 руб. в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры, денежную сумму в размере 1 670 000 руб. в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи.

Таким образом, от продажи принадлежащей истцу квартиры ответчик получила 2 270 000 руб., которые истцу не передавала, что сторонами не оспаривалось.

Регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру была произведена Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 31 июля 2019 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами состоялась договоренность, что денежные средства от продажи принадлежащей истцу квартиры будут потрачены на приобретение истцом двух квартир в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, дом сорок, корпус один, по договору участия в долевом строительстве либо договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО СЗ «Норд».

15 апреля 2019 года между истцом Музалевской **** и Агентством недвижимости «АЦРП» в лице генерального директора Богомоловой **** заключено соглашение о задатке, согласно которому истец намерена приобрести две однокомнатные квартиры, в расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 соглашения, в доказательство своего намерения агентство принимает задаток в размере 100 000 руб.

    По соглашению о задатке от 08 мая 2019 года истец передала ответчику 50 000 руб.

    Ответчик получение денежных средств от истца в размере 150 000 руб. не оспаривала, при том, что ООО «АЦРП» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 12 октября 2016 года, следовательно, Богомолова **** получившая денежные средства от истца, самостоятельно несет имущественную ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве либо договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта: любой квартиры, которая будет находиться в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, дом сорок, корпус один, с ООО СЗ «Норд» ответчиком заключен не был.

Ссылка ответчика на заключение предварительного договора долевого участия в строительстве от 06 августа 2019 года не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, кроме этого, предварительный договор по существу не имеет предмета договора, место нахождения квартиры, согласно п. 1.3.1 договора, установить невозможно.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Истцом не был одобрен предварительный договор от 06 августа 2019 года, заключенный Богомоловой ****

Следовательно, у Богомоловой **** отсутствовали основания для передачи принадлежащих Музалевской ***** денежных средств в ООО СЗ «Норд», которые, по утверждению Богомоловой **** она передала по квитанции от 06 августа 2016 года Котцовой **** как представителю ООО СЗ «Норд». Кроме этого, доказательств того, что денежные средства, переданные Богомоловой ****. в размере 1 826 000 руб., поступили на счет ООО СЗ «Норд» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Соглашение сторон о задатке в счет несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. по соглашениям о задатке нельзя расценивать как задаток по смыслу ст. 380 ГК РФ, поскольку не усматривается его обеспечительная функция.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Соответственно, сумма, переданная ответчику по соглашениям о задатке, считается уплаченной в качестве аванса.

До настоящего времени сумма в размере 150 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

    03 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче денежных средств, полученных от продажи квартиры и по соглашениям о задатках, которая не исполнена.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве либо договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные по договору купли-продажи и соглашениям о задатке в размере 2 420 000 руб. (2 270 000+150 000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 20 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Музалевской **** к Богомоловой **** о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи и по соглашениям о задатке – удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой **** в пользу Музалевской **** денежные средства, полученные по договору купли-продажи и соглашениям о задатке, в размере 2 420 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 300 руб., всего взыскать 2 440 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева