Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2024 ~ М-1175/2024 от 22.04.2024

З А О Ч Н О Е Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-002260-79 (производство № 2-1816/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Рыбко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к заемщику Рыбко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (до ... года – ООО КБ «Алтайэнергобанк»), в общей сумме 124238,50 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рыбко С.В. ... года заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выдана сумма в размере 121240 руб. на срок по ... г. под 19 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. ... года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора цессии № ... Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору в отношении задолженности заемщика Рыбко С.В. составила 124238,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124238,50 руб., из которых: основной просроченный долг – 25416,61 руб., просроченные проценты – 16110,02 руб., пени на основной долг – 82711,87 руб., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19 % годовых, с ... г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 3684,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (до ... года – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Рыбко С.В. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № ... по которому банк выдал ответчику денежные средства в сумме 121240 руб., с уплатой процентов 19 % годовых, на срок по ... года, что подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

... года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило права требования по кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора цессии № ...

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Статья 394 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или иным правовым актам или договору. Запрета на совершения такой уступки судом не установлено.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

... мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Рыбко С.В. в пользу банка.

... определением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика Рыбко С.В. возражениями.

... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Рыбко С.В. составляет 124 238,50 руб., из которых: основной просроченный долг – 25 416,61 руб., просроченные проценты – 16 110,02 руб., пени на основной долг – 82 711,87 руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... в размере 124 238,50 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Ввиду вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты 19 % годовых, начиная с ... года по день фактического погашения кредита.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3684,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Рыбко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рыбко С.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... в размере 124 238,50 руб., проценты за пользование займом из расчета 19 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ... года и по день фактического погашения кредита, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3684,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024 года.

Судья Е.П. Тютина