Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6201/2023 от 24.04.2023

Судья: Ретина М.Н. № 33-6201/2023

(№ 2-226/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Матвеевой З.Д. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>

Исключить из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., занимаемый жилым домом, принадлежащим Матвеевой З.Д. по точкам координат, указанным в плане кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 16.09.2022 г.:

Назв. точки	координаты
Х точки	У точки
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Матвеевой З.Д. право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с кадастровым номером № по точкам координат, указанным в плане кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 16.09.2022 г.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № учетом исключения из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м., занимаемого жилым домом и территорией необходимой для его эксплуатации, принадлежащего Матвеевой З.Д. по точкам координат, указанным в плане кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 16.09.2022 г».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева З.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» с требованиями о признании права собственности на земельный участок, установлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указала следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 20.07.2022 г.

Жилой дом постройки 1917 г. расположен на земельном участке. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы.

Для оформления земельного участка под жилым домом истец обращалась к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за выкуп на основании ст. 39.3 ЗК РФ. Однако ответа на своё заявление до настоящего времени не получила.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 20.07.2022 г. было прекращено право общей долевой собственности Артемьевой С.В., Бакастова А.В., Бергман В.Н., Бурлаковой И.И., Воронкова И.С., Захарова С.И., Кобяшевой Н.Г., Матвеевой З.Д., Мямина Б.И., Тудаковой О.И., Филиппова Д.Ю., Филипповой А.Ю., ЗАО ПФСК «Эл-гранд» на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. За Матвеевой З.Д. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литера Ж, площадью 69,2 м2, с сенями площадью 6,2 м2 и 3,8 м2.

С тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется.

После проведения геодезических работ 16.09.2022 г., площадь данного земельного участка была уточнена и составила 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Семиновича Д.О. следует, что территория фактически занимаемая земельным участком <адрес> площадью 300 кв.м., состоит из фрагмента земельного участка с кадастровым номером № находящимся в аренде у ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

Таким образом, по независящим от Матвеевой З.Д. причинам, зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Назв. точки	координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также просила исключить из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м., занимаемый жилым домом, принадлежащим Матвеевой З.Д. по точкам координат, указанным на кадастровом плане территории кадастрового инженера Семинович Д.Т. от 16.09.2022 г.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Департамента градостроительства г.о. Самара - Ермолаевой А.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матвеев Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые ими были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 ЗК РФ.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 закона N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой Данилова З.Д. является собственником жилого дома на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 20.07.2022 г.

Установлено, что указанный жилой дом постройки 1917 г. расположен на земельном участке, площадью 300 кв.м. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы.

Для оформления земельного участка под жилым домом Матвеева З.Д. обращалась к Главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании ст. 39.3 ЗК РФ.

На день вынесения решения суда ответа на своё заявление Матвеева З.Д. не получила.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 20.07.2022 г., вступившего в законную силу 30.08.2022 г., установлено, что истцами, в том числе и Матвеевой З.Д. приобреталось право на жилой дом, расположенный на земельном участке размером 1 051,2 кв.м., что существенно превышает площадь застройки дома по техническому паспорту – 482,1 кв.м. Более того, после реконструкции усматривается, что общая площадь застройки дома уменьшилась, т.е. реконструкция осуществлена в пределах того земельного участка, который и был ранее занят домом. До реконструкции дом принадлежал истцам, в том числе и Матвеевой З.Д. на законном основании, земельный участок использовался для размещения объекта индивидуального жилищного строительства до введения в действие градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что право собственности на жилой дом у истца и лиц, правопреемником которых она является, возникло также до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, указанные сведения подтверждаются материалами инвентаризационного дела дома № 265 по ул. Ленинская в г. Самаре.

Границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком определены, споров по местоположению границ не имеется.

07.06.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> площадью 25 810, 70 кв.м., который предоставляется под строительство жилой застройки.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2006. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования - для строительства жилой застройки.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила 300 кв.м.

Судом установлена совокупность обстоятельств по делу, позволяющих истцу приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: площадью 300 кв.м, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истца, границы его описаны в плане, изготовленном кадастровым инженером Семиновичем Д.Т. Согласно плану, в состав земельного участка включена территория, непосредственно занимаемая принадлежащим истицам домом, а также придомовая территория, необходимая для его использования.

Следовательно, земельный участок сформирован истцом корректно, у истца имеется право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ.

Заинтересованные лица в ходе рассмотрения дела не возражали против установления границ земельного участка в заявленных истцом координатах.

Согласно заключению кадастрового инженера Семиновича Д.Т., границы испрашиваемого истцом земельного участка пересекаются с границами земельного участка №, который находится в аренде у ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера Семиновича Д.Т., площадь пересечения земельного участка по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № составила 300 кв.м. Причиной данного пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, площадь участка, образуемого для предоставления собственнику жилого дома, имеющего кадастровый номер № расположенного по адресу: г<адрес>, составляет 300 кв.м., конфигурация участка и площадь подтверждается материалами инвентарного дела.

Испрашиваемый истцами земельный участок не относится к территории общего пользования, поскольку занят находящимся в частной собственности жилым домом, что подтверждается сведениями из ИСОГД.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Матвеевой З.Д. на протяжении длительного времени, она проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несет бремя его содержания, осуществляет уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателями жилого дома является Матвеева З.Д., земельный участок свободен от притязания третьих лиц и, кроме неё на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права не влекут отмену оспариваемого решения, заявленные требования соответствуют положениям ст.12 ГК РФ, разрешение которых привело к восстановлению прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащем истцом по делу, не основаны на нормах действующего законодательства.

Досудебного порядка урегулирования рассмотренного спора нормами материального и процессуального права не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления земельного участка истцу за выкуп, не опровергают выводы суда о наличии у истца права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность. Право на платное предоставление земельного участка административный орган не реализовал по своему усмотрению, утратив такую возможность, несмотря на соответствующее обращение истца, которое осталось без ответа.

Наличие ограничений в использовании земельного участка не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка в собственность истцу, в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Установлено, что спорный земельный участок сформирован до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем может использоваться без его приведения в соответствие с Правилами.

Доказательств использования истцом земельным участком иной площадью заявителем апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ретина М.Н. № 33-6201/2023

(№ 2-226/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Матвеевой З.Д. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., занимаемый жилым домом, принадлежащим Матвеевой З.Д. по точкам координат, указанным в плане кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 16.09.2022 г.:

Назв. точки	координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Матвеевой З.Д. право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с кадастровым номером № по точкам координат, указанным в плане кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 16.09.2022 г.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № учетом исключения из площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № земельного участка по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м., занимаемого жилым домом и территорией необходимой для его эксплуатации, принадлежащего Матвеевой З.Д. по точкам координат, указанным в плане кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 16.09.2022 г».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи