Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11750/2022 ~ М-10474/2022 от 30.08.2022

Дело № 2- 11750/2022

50RS0031-01-2022-014933-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                   Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Ростислава Александровича к ООО ФСК Лидер о защите прав потребителей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 214 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы иска, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что 07.06.2019 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство». 02.08.2019    г. между ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» и Трофимовым Р.А. заключен Договор № № уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от 07.06.2019 г. согласно которому Трофимов Р.А. является Участником долевого строительства в части квартиры, расположенной на № этаже, в секции № номер по проекту №, общая площадь 30,30 кв.м многоквартирного дома по адресу: АДРЕС согласно ДДУ составляет 2 272 500 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.3 ДДУ Застройщик обязан передать Участнику Квартиру по Акту приема-передачи - не позднее 31.12.2021 г. Квартира Истцу передана 10.06.2020 г.

20.07.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате причитающейся неустойки. Ответчик претензию проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. Предоставить отсрочку в исполнении решения суда до 30.06.2023г.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2019 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство».

02.08.2019    г. между ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» и Трофимовым Р.А. заключен Договор № уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от 07.06.2019 г. согласно которому Трофимов Р.А. является Участником долевого строительства в части квартиры, расположенной на № этаже, в секции № номер по проекту №, общая площадь 30,30 кв.м многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Стоимость Квартиры согласно ДДУ составляет 2 272 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 ДДУ Застройщик обязан передать Участнику Квартиру по Акту приема-передачи - не позднее 31.12.2021 г. Квартира Истцу передана 10.06.2020 г.

          Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату, не позднее которой объект долевого строительства должен быть передан участнику по Договору.

Следовательно, исходя из заявленных исковых требований, при расчете неустойки: цена Договора составляет 2 272 500,00 руб., ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 9,5%, период просрочки с 01.01.2022 по 28.03.2022г. (87 день)

        2 272 500,00 х 87 * 2 х 1/300 * 9.5% = 125 214 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 125 214 руб.

        Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

          В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

       По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

       Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.

       При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

       В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до 15 000 руб.

          В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

          В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы подтверждены документально. При этом с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, количества судебных заседаний, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

         На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" ИНН 77045699861 в пользу Трофимова Ростислава Александровича № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 17 марта 2022 года в размере 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" ИНН 77045699861 государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года