Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 (12-861/2016;) от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                09 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием представителя (защитника) лица, привлеченного к административной ответственности, – Р.,

рассмотрев жалобу Мельникова А. К. на постановление № 18810143161031500754 от 31.10.2016 года ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 31.10.2016г., Мельников А. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановления следует, что {Дата изъята}. в 19:11:01 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} водитель транспортного средства - марки { ... }, собственником (владельцем) которого является Мельников А.К., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Мельников А.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административного правонарушения не совершал. Заявитель считает, что ст. инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. неверно установил фактические обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное постановление о привлечении его (Мельникова) к административной ответственности. Заявитель указывает, что, согласно путевого листа {Номер изъят} от {Дата изъята}., автобусом марки { ... } управлял водитель Б. Кроме того в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении «{ ... }» по договору аренды транспортного средства {Номер изъят} с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от {Дата изъята}.

Заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 26.1; 2.6.1 ч. 2 ; 1,5 ; 24.5 ч.2     КоАП РФ, просит суд отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы в судебном заседании были поддержаны защитником Р.

Как следует из представленных материалов, в том числе путевого листа {Номер изъят} от {Дата изъята}., транспортным средством - автобусом марки { ... } управлял Б., {Дата изъята}.р., проживающий {Адрес изъят}. Факт выпуска на линию автобуса под его управлением подтверждается подписями должностных лиц: механика и медицинского работника от {Дата изъята}.

Факт управления транспортным средством автобусом { ... } {Дата изъята}г. подтвержден судебном заседании свидетелем Б.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что согласно трудового договора № {Номер изъят} от {Дата изъята}. и приказа о приеме на работу, гр. Б. принят на работу в автоколонну ИП Мельникова А.К. водителем автобуса (категории Д). Согласно путевого листа {Номер изъят} от {Дата изъята}. с 14 часов 49 минут (выпуск автобуса на линию) {Дата изъята}. автобусом марки { ... } управлял Б.

Таким образом, Мельниковым А.К. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения с участием водителя автобуса марки { ... }, собственником (владельцем) которого является Мельников А.К., управляло иное лицо, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Мельникова А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мельникова А. К. удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. по делу об административном правонарушении от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.К. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ № 18810143161031500754 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                А.А. Кочуров