Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-487\2023

(УИД 34RS0004-01-2023-003026-62)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                        город Волгоград

Красноармейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Коробова И.Д.,

подсудимого Фомиченко В. В., и его защитника – адвоката Шурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фомиченко В. В., <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Красноармейского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Фомиченко В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 13 часов 20 минут, Фомиченко В.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО, которая положила в свою сумку принадлежащий ей кошелек темно-коричневого цвета. В этот момент у него возник умысел на открытие хищение чужого имущества - кошелька, в котором находились принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 600 рублей. Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, Фомиченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь напротив <адрес> <адрес>, подбежал к ФИО и быстро левой рукой вытащил из ее расстегнутой сумки, принадлежащий ей кошелек, который для ФИО материальной ценности не представляет, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 600 рублей, и, не реагируя на законные требования ФИО прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, Фомиченко В.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть очевидны для ФИО, желая довести до конца свой преступный умысел, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО материальный ущерб на сумму 600 рублей 00 копеек.

Подсудимый Фомиченко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого – адвокат Шурыгина Ю.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

        Государственный обвинитель Коробов И.Д. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Потерпевшая ФИО выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомиченко В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Фомиченко В.В. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

    В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Фомиченко В.В.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Фомиченко В.В., который на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него тяжкие хронические заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Фомиченко В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ролью подсудимого, его поведением при совершении преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание Фомиченко В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку им совершено преступление по настоящему приговору до постановления в отношении него приговора Красноармейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, или по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимый в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима, учитывая категории преступлений, за которые Фомиченко В.В. осужден ранее.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Фомиченко В.В., и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Фомиченко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Фомиченко В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Фомиченко В. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фомиченко В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое Фомиченко В.В. по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, с учетом правил ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                  М.А. Вольфсон