Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2022 от 18.05.2022

Мировой судья Зимина И.В.

Гражданское дело № 11-129/2022

Пост. 18.05.2022 г.

04MS0045-01-2021-007162-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 г.                                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Болотовой Н.Е. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без удовлетворения заявления Болотовой Н.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Болотовой Н. Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2021г. ООО «Хоум Кредит энд Фианс Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Болотовой Н.Е.

Ммировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Болотовой Н.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Фианс Банк» задолженности по кредитному договору №, 2185541214 от 21.10.2011г. за период с 03.02.2015г. по 04.07.2019г. в размере 96942,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1554,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. от должника поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Ходатайство мотивировано тем, что она не была уведомлена о судебном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление Болотовой Н.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Болотовой Н. Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Болотова Н.Е. обратилась с частной жалобой. Просит отменить определение мирового судьи, восстановить ей срок для подачи возражений, т.к. она не была извещена о вынесении судебного приказа. Полагает что была лишена возможности представить свои возражения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Болотова Н.Е. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно с которым также ходатайствовала о восстановлении ей срока для подачи заявления. В обоснование заявления указала, что судебный приказ ею получен не был, она не имела возможности возражать по наличию задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства мировой судья исходил из того, что исходил из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должника в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд полагает, что в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы мирового судьи о том, что почтовым отделением связи были доставлены в установленном порядке извещения о поступлении заказной корреспонденции в адрес Болотовой Н.Е., по которым она не явилась, а равно о том, что она не была лишена возможности получить направленную в её адрес копию судебного приказа.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта свидетельствующего о направлении в адрес Болотовой Н.Е. копии судебного приказа, данное почтовое отправление направлено в адрес Болотовой Н.Е. мировым судьей 24.12.2021г., получено почтовым отделением 25.12.2021г., возвращено в адрес отправителя 10.01.2022г.

Согласно почтового идентификатора 27.12.2021г. состоялась неудачная попытка вручения. Вместе с тем суду не представлено каких-либо достаточных доказательств оставления почтового извещения.

В данном случае суд полагает что заслуживают внимания доводы заявителя о том, что ей не был вручен судебный приказ направленный мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а срок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока должнику Болотовой Н.Е. отменить, восстановить Болотовой Н. Е. срок для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о о взыскании с Болотовой Н. Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности.

Направить материалы мировому судье для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Судья:            подпись                Болдохонова С.С.

    Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.