35RS0002-01-2022-000553-77
Дело № 1-83/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Чагода Вологодской области 22 июня 2022 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,
подсудимого Крылова В.В.,
защитника – адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Крылова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Крылов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час Крылов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у матери ФИО1 в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желая их наступления, из правого кармана куртки, принадлежащей ФИО1, висевшей в прихожей указанного дома, похитил денежные средства в сумме 11 000 руб., принадлежавшие ФИО1
С похищенными денежными средствами Крылов В.В. с места происшествия скрылся, обратив их свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб.
При ознакомлении с материалами дела Крылов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.
Защитник Малинина Ю.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.34).
Государственный обвинитель Райх А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Крылов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен руководствоваться положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Крылов В.В. не судим (л.д.102), к административной ответственности не привлекался (л.д.102-103), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.114), женат, имеет двоих детей.
Суд, исследовав данные, характеризующие личность Крылова В.В., его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - возвратить по принадлежности собственнику.
- копию кассового чека из магазина «Дикси», - хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1
- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░: ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░