Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-44/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-91/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000071-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области                       11 мая 2023 года

    гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Позднякову Николаю Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к Позднякову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 6 671,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Н.А. был принят на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Дирекцию по производству управление автотранспорта производственная служба технологическая автоколонна № 1 филиала «Бачатский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Н.А. уволен в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

В соответствии с разделом «Порядок выдачи СИЗ и ДСИЗ работникам компании» «Регламента обеспечения, выдачи, учета и хранения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца (раздел 9), и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду.

До подписания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Н.А. был ознакомлен с Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты. Данными правилами предусмотрена обязанность работника при предоставлении работодателем СИЗ в случае увольнения сдать на склад СИЗ, нормативный срок использования которых не истек, либо возместить работодателю их остаточную стоимость.

На период работы ответчику была выдана спецодежда. Однако при увольнении Поздняков Н.А. не сдал спецодежду, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 6925,74 рубля. На момент увольнения, сумму задолженности удержать из заработной платы в счет погашения долга не представилось возможным по причине недостаточности денежных средств при увольнительном расчете, а внесение суммы долга в кассу предприятия ответчиком не произведено. Задолженность в сумме 6 671,01 рубля осталась не погашенной.

Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало.

Представитель истца АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поздняков Н.А. в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спецодежда пришла в негодность.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан, в том числе,обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч.3 ст.214 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением

В соответствии со ст.221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требованияк которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласност. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Согласно ч.2 ст.233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 246 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для привлечения ответчика к материальной ответственности за недостачу спецодежды и иного имущества работодатель (истец по делу) обязан доказать размер причиненного действительного ущерба, а именно представить доказательства стоимости спецодежды с учетом ее износа на день увольнения ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании приказадиректора филиала «Бачатский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛСПоздняков Н.А. был принят на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Дирекцию по производству управления автотранспорта производственную службутехнологическая автоколонна № с ДД.ММ.ГГГГ, и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9).

В соответствии с п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за работу во вредных и (или) опасных условиях труда работнику предоставляются льготы гарантии и компенсации, установленные действующими нормативно-правовыми актами о труде, а также коллективным договором, в том числе работодатель обеспечивает бесплатную выдачу прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с типовыми нормами (л.д. 9).

До подписания трудового договора ответчик Поздняков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, что подтверждается его подписью в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Регламента обеспечения, выдачи, учета и хранения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденного приказом и.о. директора АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия вустановленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников – технические средства (спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты), используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на них вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (далее – СИЗ) (п.2.1 Регламента).

В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 указанного Регламента, право собственности на спецодежду сохраняется за Компанией в течение всего срока использования. Поэтому СИЗ при увольнении сотрудника или переводе на другую должность (профессию), если срок носки СИЗ по нормам не истек и нормами СИЗ выдача по вновь занимаемой должности (профессии) не предусмотрена, должна быть возвращена на склад. Организация вправе удержать из заработной платы работника стоимость СИЗ, не возвращенных при увольнении либо утерянных работником (л.д. 16 – 38).

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Таким документом может служить ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, составляемая по форме МБ-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 71а.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений Позднякову Н.А. работодателем было выдано: костюм – 1со сроком службы 12 месяцев, каска – 1 со сроком службы 24 месяца, сапоги – 1 пара со сроком службы 12 месяцев (л.д. 15).

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ на имя Позднякова Н.А. следует, что стоимость выданного ответчику имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: костюм рабочий – 5990 рублей, каска шахтерская – 358,90 рубля, сапоги – 3950 рублей (л.д. 14).

На основании приказа заместителя директора филиала «Бачатский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и Поздняков Н.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 8, 10 – 11).

При увольнении ответчик не сдал работодателю выданную ему спецодежду и спецобувь.

Согласно ведомости по удержанию из заработной платы стоимости выданной спецодежды, по состоянию на день увольнения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость, выданной Позднякову Н.А. спецодежды составила 6925,74 рубля, в том числе: костюма рабочего – 3993,33 рубля, каски шахтерской – 299,08 рубля, сапог – 2633,33 рубля (л.д. 14).

Из бухгалтерской справки следует, что в филиале «Бачатский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» числится остаток задолженности за Поздняковым Н.А. за спецодежду при увольнении в сумме 6671,01 рубля (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 6671,01 рубля за несданную при увольнении спецодежду, которое было получено Поздняковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 – 41).

Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств того, что ответчик Поздняков Н.А. предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, посколькуспециальная одежда, выданная работнику, является собственностью предприятия и подлежит возврату, при увольнении специальная одежда Поздняковым Н.А. не возвращена, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика не имеется, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 6671,01 рубля, который суд считает необходимым взыскать с Позднякова Н.А. в пользу работодателя.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда, оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым.

При этом по смыслу закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений.

В связи с этим следует учитывать, что имущественное положение лица характеризуется не только размером его заработной платы по месту работы и количеством иждивенцев, но и наличием других законных источников дохода, а также наличием иного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение ответчика, его семейное положение. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вместе с тем, статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной неоднократно в определениях Верховного Суда Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Суд приходит к выводу, что с Позднякова Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины взысканы быть не могут, поскольку как работник он в силу ст. 393 ТК РФ освобождается от их уплаты.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Позднякову Николаю Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Николая Анатольевича (№ №) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090) задолженность в размере 6 671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 01 копейку.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Позднякова Н.А. в пользу АО УК «Кузбассразрезуголь» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районной суд Кемеровской области.

Председательствующий            подпись.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда                            Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда                            Е.А. Яхонтова