Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2739/2022 ~ М-2408/2022 от 18.08.2022

УИД 79RS0002-01-2022-005147-36

Дело № 2-2739/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2022 года                 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Александра Павловича к Чухлебу Олегу Васильевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.П. обратился в суд с иском к Чухлебу О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля от 10.08.2022 транспортного средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, зеленого цвета, 1967 года выпуска, кузов № №.

За приобретенный автомобиль оплачено 75 000 рублей.

В последствии истец стал собирать необходимые документы для постановки на учет данного автомобиля и при прохождении технического осмотра в автосервисе было выявлено отсутствие номера кузова указанного в ПТС.

После обращения в ГИБДД с вопросом, что будет если истец обратиться с заявлением о регистрации автомобиля, был дан ответ, что в случае если не подтвердится подлинность кузова по заключению эксперта, то автомобиль могут изъять или выписать предписание на утилизацию в связи с отсутствием оснований для передвижения по дорогам общего пользования

В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик в устной форме отказался от расторжения договора.

Считает, что в связи с наличием ограничений по регистрации приобретенного автомобиля истец вправе отказаться от договора купли-продажи в виде его расторжения и требовать взыскания убытков в виде стоимости данного автомобиля, уплаченные при заключении договора купли-продажи.

Помимо этого за составление настоящего искового заявление истец оплатил юристу сумму в размере 3 500 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10.08.2022, заключенный между Чухлебом О.В. и Ситниковым А.П., взыскать с Чухлеба О.В. в пользу Ситникова А.П. убытки в размере 75 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления - 3 500 руб.

В судебное заседание истец Ситников А.П. и ответчик Чухлеб О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Ситников А.П. в судебное заседание, назначенное на 10.10.2022 в 10 часов 30 минут, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 17.10.2022 в 11:00 часов, истец Ситников А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Ситникова А.П. к Чухлебу О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ситникова Александра Павловича к Чухлебу Олегу Васильевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья          Е.А. Бирюкова