Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2023 от 02.08.2023

Дело №2-3434/2023

33RS0003-01-2023-001164-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г                                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Портнягиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.01.2014 г ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №№ В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

16.06.2021 г в соответствии с п.6.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 07.02.2023 г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 762424,6 руб., в том числе: 336135,19 руб. – размер задолженности по основному долгу, 426289,41 руб. – размер задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер задолженности по кредитному договору в размере 762424,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10824,25 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.01.2014 г ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №№ В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

16.06.2021 г в соответствии с п.6.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 07.02.2023 г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 762424,6 руб., в том числе: 336135,19 руб. – размер задолженности по основному долгу, 426289,41 руб. – размер задолженности по процентам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из иска, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10824,25 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Портнягиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Портнягиной Елены Геннадьевны №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) сумму задолженности кредитному договору от 21.01.2021 г. № № в размере 762424,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10824,25 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                   И.В. Седякина