Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 ~ М-40/2022 от 11.05.2022

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                          город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Варфоломеевой К.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2022 по исковому заявлению заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части <11111> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты> Базаржапова Л.Б. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку за время обучения,

установил:

Заместитель военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице указанной воинской части о взыскании с Базаржапова Л.Б. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку за время обучения в размере 405707 рублей 50 копеек.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Базаржапов Л.Б. в период с 1 августа 2014 года по 12 июня 2019 года проходил обучение в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования (далее – ФГБОУ ВО) «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» (г. Омск).

15 октября 2015 года Базаржаповым Л.Б. был заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в указанном образовательном учреждении и на 5 лет прохождения военной службы после его окончания. При заключении контракта о прохождении военной службы, Базаржапов Л.Б дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства, затраченные на его военную и специальную подготовку.

После окончания обучения в образовательном учреждении Базаржапов Л.Б. в период с 24 июля 2019 года по 27 июля 2021 года проходил военную службу в вышеуказанной воинской части на должности <данные изъяты> войсковой части <22222>.

Приказами Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части <11111> от 17 августа 2021 года № и от 31 августа 2021 года № Базаржапов Л.Б. уволен и исключен из списков личного состава войсковой части <22222>, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

В этой связи, заместитель военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, с учетом уточненных требований, просил взыскать с Базаржапова Л.Б. в пользу войсковой части <11111> указанную сумму путем перечисления ее на лицевой счет довольствующего финансового органа – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО»).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Чернова М.С. поддержала иск по приведенным основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчик Базаржапов Л.Б., истец – командир войсковой части <11111>, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФГБОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» (г. Омск) и его представитель Г.Д.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Уведомленное о месте и времени судебного заседания третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» в суд также не прибыл, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Базаржапов Л.Б. иск признал, о чем 10 и 23 июня 2022 года подал в суд соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления Базаржапова Л.Б. от 10 июня 2022 года видно, что ему были разъяснены положения статей 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях принятия судом признания им иска, после ознакомления с которыми им было заявлено соответствующее признание иска.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска основывается на подтвержденных материалами дела обстоятельствах обучения его в ФГБОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» (г. Омск) в период с 1 августа 2014 года по 12 июня 2019 года за счет средств федерального бюджета и затратах на его обучение денежных средств, сумма которых составила 405707 рублей 50 копеек, а также на предусмотренной пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности возмещения военнослужащими денежных средств, затраченных на их военную и специальную подготовку, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска законодательству не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимает данное признание.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет предъявленный иск к ответчику.

Поскольку иск судом удовлетворен, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7258 рублей (5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей: 5200 рублей + 2058 рублей), в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Базаржапова Л.Б. в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд,

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <11111> – удовлетворить.

Взыскать с Базаржапова Л.Б. в пользу войсковой части <11111> путем перечисления на счет федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» денежную сумму в размере 405707 (четыреста пять тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Базаржапова Л.Б. в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 7258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                     А.А. Зырянов