Решение по делу № 2-1049/2018 ~ М-769/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1049-2018

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием представителя истца адвоката Обуховой З.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Вариной Е.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.К. к Ивановой Е.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

    Алексеев А.К. обратился в суд с иском к Ивановой Е.М. о взыскании процентов за пользование суммой займа, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 30.11.2015 решение Глазовского районного суда УР от 14.09.2015 по его иску к Ивановой Е.М. о взыскании суммы долга отменено, по делу принято новое решение, согласно которому с Ивановой Е.М. в пользу Алексеева А.К. взыскана задолженность по договору займа от 14.05.2013 в размере 105000,00 руб., в том числе: сумма займа-30000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.05.2013 по 14.06.2015 в размере 75000,00 руб., также взыскана с Ивановой Е.М. в пользу Алексеева А.К. задолженность по договору займа от 15.12.2013 в размере 196000,00 руб., в том числе: сумма займа 70000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2013 по 15.06.2015 в размере 126000,00 руб. Апелляционное определение от 30.11.2015 начало исполняться с 27.12.2016. На 06.03.2018 сумма основного долга исполнена. Апелляционное определение исполнялось по частям через службу судебных приставов, денежные средства зачисляются на сберегательную книжку. Истец просит взыскать с ответчика Ивановой Е.М. проценты за пользование суммой займа за период с 16.06.2015 по 06.03.2018 в размере 264816,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Алексеев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Обуховой З.А. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Обухова З.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Вариной Е.Я., указала, что с исковыми требованиями не согласна. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Варина Е.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что истец изначально с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ не была согласна. Иванова Е.М. не отрицает, что брала у Алексеева А.К. денежные средства взаймы, в том числе, по распискам от 14.05.2013 и от 15.12.2013, но 31.07.2014, продав квартиру для возврата долгов Алексееву А.К., она в полном объеме рассчиталась с ним по договорам займа. Денежные средства в размере 240000,00 руб. она по просьбе Алексеева А.К. передала его сыну, который написал об этом расписку. На тот период времени Алексеев А.К. отсутствовал в г.Глазове. Когда Алексеев А.К. вернулся в г.Глазов, то он передал Ивановой Е.М. не все расписки, по которым она брала у него деньги в долг, а через год направил ей требование о возврате ему долга по распискам от 14.05.2013 и от 15.12.2013. Истец умышленно затягивал взыскание процентов по данным распискам, у него была возможность взыскать их в ходе рассмотрения гражданского дела. Не согласна с представленным истцом расчетом, считает, что к взысканию подлежит сумма 27746,21 руб. за период с 01.01.2017 по 29.03.2017 и за период с 31.03.2017 по 15.05.2017- 13671,54 руб., всего 263689,75 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда УР от 14.09.2015 исковые требования Алексеева А.К. к Ивановой Е.М. о взыскании по договору займа от 14.05.2013 денежных средств в размере 30000,00 руб., процентов 75000,00 руб. за период с 14.05.2013 по 14.06.2015; по договору займа от 15.12.2013 денежных средств в размере 70000,00 руб., процентов в размере 126000,00 руб. за период с 15.12.2013 по 15.06.2015, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., оплате государственной пошлины в размере 6210,00 руб. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда УР от 30.11.2015 решение Глазовского районного суда УР от 14.09.2015 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Алексеева А.К. к Ивановой Е.М. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворено. С Ивановой Е.М. в пользу Алексеева А.К. взыскана задолженность по договору займа от 14.05.2013 в размере 105000,00 руб., в том числе: сумма займа-30000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.05.2013 по 14.06.2015 в размере 75000,00 руб.; по договору займа от 15.12.2013 в размере 196000,00 руб., в том числе: сумма займа 70000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2013 по 15.06.2015 в размере 126000,00 руб.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от 15.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 2862/16/18028-ИП в отношении Ивановой Е.М.

Согласно реестрам перечисляемых сумм и сводке по исполнительному производству от 23.04.2018 в исполнении решения суда истцу перечислена денежная сумма 71402,64 руб. Остаток долга составил 239807,36 руб.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договоров займа от 14.05.2013 и от 15.12.2013, заключенным между Алексеевым А.К. и Ивановой Е.М., следует, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 30000,00 руб. под 10% в месяц и 70000,00 руб. под 10% в месяц, соответственно.

Решением суда от 30.11.2015, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем с ответчика Ивановой Е.М. была взыскана задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов: по договору займа от 14.05.2013 сумма займа-30000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.05.2013 по 14.06.2015 в размере 75000,00 руб.; по договору займа от 15.12.2013 сумма займа 70000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2013 по 15.06.2015 в размере 126000,00 руб. ( ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из требований, заявленных истцом, основной долг ответчика перед ним исполнен 06.03.2018, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец наделен правом требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа с 16.06.2015 по 06.03.2018 составляет 264816,53 руб., данный расчет основан на условиях ранее заключенных соглашениях между Алексеевым А.К. и Ивановой Е.М., ответчиком в судебное заседание также представлен расчет процентов. Данные расчеты проверены судом, ввиду наличия арифметических ошибок, суд представляет свой расчет:

задолженность	Период просрочки	оплата	% в месяц	Сумма к взысканию
% сумма	дата
1	2	3	4	5	6	7	8 (1х4)
100000,00	16.06.2015	31.12.2015	65	10	65000,00
100000,00	01.01.2016	26.12.2016	118,32	10	118320,00
4096,89	27.12.2016
95903,11	28.12.2016	31.12.2016	1,28	10	1227,56
95903,11	01.01.2017	29.03.2017	29,28	10	28080,43
5502,50	30.03.2017
90400,61	31.03.2017	15.05.2017	16	10	14464,10
11963,89	16.05.2017
6253,50	16.05.2017
72183,22	17.05.2017	24.05.2017	2,56	10	1847,89
4972,50	25.05.2017
67210,72	26.05.2017	30.08.2017	31,52	10	21184,82
6783,00	31.08.2017
6753,00	31.08.2017
53674,72	01.09.2017	07.09.2017	2,31	10	1239,89
3457,00	08.09.2017
50217,72	09.09.2017	24.09.2017	7,33	10	3680,95
1921,50	25.09.2017
48296,22	26.09.2017	23.10.2017	9,24	10	4462,57
5892,60	24.10.2017
42403,62	25.10.2017	30.10.2017	1,92	10	814,15
5900,00	31.10.2017
36503,62	01.11.2017	22.11.2017	2,4	10	876,08
4824,14	23.11.2017
31679,48	24.11.2017	24.11.2017	0,33	104,54
7904,00	24.11.2017
23775,48	25.11.2017	30.11.2017	1,98	10	470,75
7203,24	01.12.2017
16572,24	02.12.2017	28.12.2017	8,64	10	1431,84
8969,78	29.12.2017
7602,46	30.12.2017	05.03.2018	22,26	1692,31
263205,57

Итого, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.06.2015 по 06.03.2018, составит 263205,57 руб.

Доводы представителя ответчика о несогласии с принятым судом решением от 30.11.2015, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства, которые установлены судом по ранее рассмотренному делу переоценке не подлежат в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Доводы ответчика об умышленном затягивании истцом взыскания процентов, суд считает голословными, доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5848,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.04.2018.

В соответствии со ст. 91, 98 ч. 1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5832,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2015 ░░ 06.03.2018 ░ ░░░░░░░ 263205,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5832,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2018.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░