Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5767/2022 ~ М-4915/2022 от 19.10.2022

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не заявил, в исковом заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не заявил, иных ходатайств в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названного выше положения, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ответа УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** известный адрес регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, принимая во внимание сведения о том, что адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>, тер. <адрес> <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится указанный адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Сысертский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в 15 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Бабкина