Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 (2-4532/2022;) ~ М-3857/2022 от 08.12.2022

                                     18RS0№-09

Дело № 2-753/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 мая 2023 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

        председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

        при секретаре Пушиной А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Л.В. к Администрации МО «Город Ижевск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

            Титова Л.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Ижевск» (далее по тексту ответчик) о признании отсутствующим залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с прекращением записи в ЕГРН об обременении прав на указанное имущество в виде ипотеки в силу закона.

           Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Утехиным П.А., действующим на основании доверенности за Каракулину Г.А. и Титовой Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора квартира продана за 320 000 руб., уплачиваемых в следующем порядке: 160 000 руб. в день подписания договора и 160 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю Утехину П.А. была передана денежная сумма в размере 160 000 руб., истцу в свою очередь передана квартира, что подтверждается Актом передачи. Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. До момента полного денежного расчета объект недвижимости находится в залоге у «Продавца» – Каракулиной Г.А., о чем сделана запись об ипотеке. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены истцом надлежащим образом, оставшаяся часть денежных средств в размере 160 000 руб. передана представителю Утехину П.А. Однако в настоящее время снять обременение с квартиры истец не имеет возможности, т.к. продавец по договору умерла, что послужило основанием для обращения в суд.

             В судебном заседании от 08.02.2023 года представитель истца - Антропов С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу Каракулиной Г.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

             В судебное заседание истец Титова Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца – Антропов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истец по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Права и интересы продавца по договору на основании доверенности представлял Утехин П.А. Оплата за жилое помещение произведена истцом в полном объеме, денежные средства в сумме 320 000 руб. переданы Утехину П.А., что подтверждается распиской. Однако обременение на квартиру не отменено, Каракулина Г.А. умерла. В настоящее время жилой дом в котором расположена квартира истца подлежит сносу, истцу полагается выплата денежных средств.

             В судебное заседание представитель ответчика - Администрации МО «Город Ижевск», представитель 3-го лица – Управления Росреестра по УР не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

            В судебном заседании 3-е лицо – Утехин П.А. пояснил, что Каракулина Г.А. его знакомая. При жизни Каракулина Г.А. выдала на его имя доверенность, на основании которой он в интересах доверителя оформил наследственные права после смерти Каракулина А.А. На квартиру по адресу: <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство. В последующем был заключен с истцом договор купли-продажи спорной квартиры. Расчет за квартиру производился наличными денежными средствами двумя частями, получил 320 000 руб., которые передал Каракулиной Г.А. без расписок, так как были доверительные отношения. Расписки о получении денежных средств отдал истцу. Каракулина Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Про наследников ему ничего не известно, муж и сын умерли, других детей не было. О наличии залога в виде обременения на квартиру ему известно было, обременение не отменено по его вине, не было времени. Документы на регистрацию в Управление Росреестра по УР он сдавал, расписки о получении денежных средств не требовали.

            Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Утехиным П.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Липиной И.Г. за Каракулину Г.А. («Продавец») и Титовой Л.В. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, согласно которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

            Право собственности за Титовой Л.В. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №

            Согласно п. 3 договора квартира продана «Покупателю» за 320 000 руб., уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» в следующем порядке: 160 000 руб. в день подписания договора и 160 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

            Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, денежные средства переданы Утехину П.А. 160 000 руб. в день подписания договора и 160 000 руб. 23.05.2011 года, претензий к Титовой Л.В. нет, расчет за квартиру произведен полностью, что подтверждается оригиналом расписки находящейся в материалах дела.

             Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ год установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до полного денежного расчета). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Каракулиной Г.А. Обременение по истечении срока не снято.

ДД.ММ.ГГГГ Каракулина Г.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска.

          Наследственных дел после смерти ФИО2 не открыто, что подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел с официального сайта Федеральная нотариальная палата.

          На момент рассмотрения дела имеются не снятые ограничения (обременения) в отношении спорного объекта недвижимости, что ограничивает права собственника на распоряжение имуществом.

         Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, которое в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается надлежащим исполнением.

             В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

             В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

        Согласно п. 11 ст. 53 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

             Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

             Как установлено в судебном заседании сторона по договору купли-продажи Каракулина Г.А. умерла, в связи с чем, подать совместное заявление об отмене записи об ипотеке, не представляется возможным. Условия договора купли – продажи сторонами исполнены надлежащим образом, имущество передано покупателю, расчет с продавцом произведен в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица Утехина П.А., распиской, передаточным актом.

         В настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке снять обременение в отношении недвижимого имущества. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об обременении недвижимого имущества нарушает права истца, данное право не может быть защищено иным образом, в связи с чем, суд усматривает основания для признания данного обременения отсутствующим (прекращенным), что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Титовой Л.В. удовлетворить.

         Признать прекращенным ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установленное в пользу Каракулиной Г.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости соответствующей регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.

                  Судья                            Семенова Е.А.