Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2021 ~ М-1829/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1993/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2021 по исковому заявлению Новицкой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Новицкая И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ситистрой» о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 21.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №*** от 2107.2021 по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Александровская, д. 1г. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора продавец обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора. Сторонами согласовано, что покупатель обязуется осуществлять оплату денежных средств в размере 843000 рублей согласно пункту 2.1 Договора. 21.07.2021 истцом было передано ответчику согласно приходному ордеру денежные средства на общую сумму 843000 рублей. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору и не доставил товар в оговоренный срок. На момент подачи искового заявления в суд общая задолженность ответчика перед истцом составила 994740 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Ситистрой» в пользу истца 843000 рублей основного долга по договору купли-продажи № №*** от 21.07.2021, штраф, предусмотренный договором, в размере 151740 рублей.

Истец Новицкая И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес истца, возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения; о причинах неявки суду не сообщила; к исковому заявлению было приложено ходатайство Новицкой И.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ситистрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебного извещения, направленный в адрес ответчика, возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения; о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Ситистрой» Яблокова Д.И. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно исковых требований не имеет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Новицкой И.В., представителя ответчика ООО «Ситистрой», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2021 г. между ООО «Ситистрой» в лице генерального директора Яблокова Д.И. (продавец) и Новицкой И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № №***.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а именно: дизельный генератор Fubag DS 68 DA ES (5000 Вт), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 2.1. Договора стоимость товара составляет 843000 рублей, в том числе НДС 20% - 140500 рублей.

Покупатель производит оплату по договору в момент его заключения. Оплата производится за наличный расчет посредством составления и выдачи приходного кассового ордера покупателю. Товар считается оплаченным с момента получения денежных средств продавцом в размере, указанном в пункте 2.1. Договора (пункты 2.2.- 2.4. Договора).

В силу пункта 2.5. Договора доставка товара производится не позднее 30 июля 2021 г.

В тот же день 21 июля 2021 г. истцом Новицкой И.В. была произведена оплата товара в сумме 843000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №*** от 21 июля 2021 г. и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, Новицкая И.В. полностью выполнила свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно: не передал истцу в установленный договором срок дизельный генератор Fubag DS 68 DA ES (5000 Вт).

В связи с этим 31 июля 2021 г. истцом генеральному директору ООО «Ситистрой» Яблокову Д.И. была вручена претензия, в которой истец просила в срок, установленный для ответа на претензию, добровольно перечислить истцу сумму основного долга в размере 843000 рублей и неустойку за 1 день просрочки в размере 4215 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, до настоящего времени требования Новицкой И.В. не исполнены, товар ей не поставлен, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «СитиСтрой» Яблокова Д.И., согласно которому возражений относительно исковых требований не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора о сроках передачи товара, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 843000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пункты 3, 4 статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей предусматривают, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 9.6 договора купли-продажи № №*** от 21 июля 2021 г., заключенного между Новицкой И.В. и ООО «СитиСтрой», в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнение условий договора со стороны продавца, продавец обязан возместить покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора, причиненные такими действиями не позднее 7 календарных дней с момента расторжения договора или нарушения условий договора.

Как уже было указано выше, в силу пункта 2.5. Договора ответчик должен был передать истцу товар не позднее 30 июля 2021 г., однако, этого не сделал. Доказательств обратного либо установления новых сроков передачи товара ответчиком суду представлено не было.

С учетом указанной истцом в расчете исковых требований конечной даты для расчета неустойки 03.09.2021 срок неисполнения обязательств по договору составляет 35 дней (с 31.07.2021 по 03.09.2021).

Следовательно, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 843000 рублей (сумма предоплаты) х 0,5 % х 35 (количество дней просрочки) = 147525 рублей.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако, признает его арифметически неверным.

Возражений относительно исковых требований, в том числе и о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств того, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требования Новицкой И.В. о взыскании неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 31.07.2021 по 03.09.2021 в размере 147525 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже было указано ранее, 31.07.2021 истцом генеральному директору ООО «Ситистрой» Яблокову Д.И. была вручена претензия, в которой она просила перечислить ей уплаченную по договору денежную сумму и неустойку.

В установленный срок ответчик этого не сделал, доказательств обратного суду не представлено.

Коль скоро ответчиком требование истца в добровольном порядке выполнено не было, что привело к нарушению ее прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на общую сумму 990525 рублей (843000 + 147525), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 495262 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета: 990525 х 50 %.

Ходатайства о снижении размера штрафа от представителя ответчика не поступило

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, возложив бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, на изготовителя, исполнителя.

Однако ответчик доказательств, опровергающих заявленные требования и освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представил. Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 990525 рублей (843000 + 147525), с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 13105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новицкой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН 7839140097 ОГРН 1217800064591) в пользу Новицкой Ирины Владимировны оплаченную по договору купли-продажи № №*** от 21 июля 2021 г., заключенному между общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» и Новицкой Ириной Владимировной, денежную сумму в размере 843000 (восемьсот сорок три тысячи) рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 147525 (сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей; штраф в размере 495262 (четыреста девяносто пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек, а всего 1485787 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования Новицкой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ситистрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 13105 (тринадцать тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.