Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-19/2023 (10MS0036-01-2022-004685-61)

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2023 года                                г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда РК Савицкая А.В., при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сегежского района Республики Карелия Тимошенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия 18.09.2022 № 5-619/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении М,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 18.09.2022 № 5-619/2022 М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В протесте прокурором Сегежского района Республики Карелия Т поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи. Прокурор Сегежского района Республики Карелия указывает, что наличие обжалуемого постановления мирового судьи препятствует привлечению М к уголовной ответственности, поскольку оно вынесено по факту противоправных действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 25.11, 30.3 КоАП РФ, исходя из того, что прокурор не принимал участие в рассмотрении дела, полагаю возможным восстановить прокурору срок на подачу протеста, удовлетворив соответствующее ходатайство.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленный протест по изложенным в нем доводам.

М в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении протеста надлежащим образом.

Представители административного органа, потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора Сегежского района Республики Карелия, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения М к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, послужило то, что он 17.09.2022 в 19.46 час., находясь в магазине «Магнит», совершил мелкое хищение, а именно, похитил 2 банки кофе «Jacobs» общей стоимостью 377,32 руб., причинив ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

Ранее, М постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 25.12.2020 № 5-883/2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Исполнительное производство по указанному судебному акту возбуждено 21.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде обязательных работ, назначенное постановлением от 25.12.2020 № 5-883/2020, отбыто М 25.10.2022, исполнительное производство окончено 26.10.2022.

Таким образом, на дату административного правонарушения, за совершение которого М привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением мирового судьи, последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, что исключало возможность привлечения его к административной ответственности.

На текущий момент решение о возбуждении уголовного дела по рассматриваемому событию не принято.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 18.09.2021, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении М, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2022 № 5-619/2022, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░