Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-5639/2021 от 30.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2022 года                                                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца Саенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 38RS0036-01-2021-008258-95 (2-1399/2022) по исковому заявлению Бричевская Е.В. к Леванов А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бричевская Е.В. обратилась в суд с иском к Леванову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание иска истец указала, что 08.03.2018 между сторонами спора заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу полностью тремя платежами: 200 000 рублей в срок до 01.07.2018, 250 000 рублей в срок до 01.09.2018, 150 000 рублей в срок до 30.12.2018.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, график платежей не соблюдал, какие-либо платежи не поступали.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями договора подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 06.06.2021, которые согласно расчету истца составляют 75 685,80 рублей.

В связи с чем истец Бричевская Е.В. просит суд в соответствии со статьями 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика Леванова А.Г. в ее пользу задолженность по договору займа от 08.03.2018: основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75 685,80 рублей.

Истец Бричевская Е.В. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Саенко И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске.

Ответчик Леванов А.Г. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденным ответом ОАС ГУ МВД России по Иркутской области от 02.02.2022 № 11/2916, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.03.2018 между сторонами спора заключен договор займа, в соответствии с которым Бричевская Е.В. передала Леванову А.Г. денежные средства наличными в размере 600 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу полностью тремя платежами: 200 000 рублей в срок до 01.07.2018, 250 000 рублей в срок до 01.09.2018, 150 000 рублей в срок до 30.12.2018 (пункты 1.1. 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 08.03.2018, распиской от 08.03.2018, подлинники которых представлены истцом и приобщены к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которых следует, что денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей получены ответчиком, которым доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено (л.д. 45-49).

Суд, руководствуясь требованиями статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек 30.12.2018, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга займа ответчиком в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 401, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 08.03.2018 составляет 600 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1 договора от 08.03.2018 установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (л.д. 7, 47).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает его арифметически не верным, поскольку размер процентов за период с 30.12.2018 по 06.06.2021 составляет 86 173,13 рублей, при этом истец просит взыскать проценты за данный период в размере 75 685,80 рублей, в связи с чем суд принимает решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ и полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 75 685,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бричевская Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Леванов А.Г. в пользу Бричевская Е.В. задолженность по договору займа от 08.03.2018 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 06.06.2021 в размере 75 685 рублей 80 копеек (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят копеек), всего взыскать 675 685 рублей 80 копеек (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья:                              Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 марта 2022 года.