Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                 19апреля 2023 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника Павлово – Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., помощника Павлово – Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № 8135 и ордер №000489, подсудимой Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой Елены Станиславовны,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование высшее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой вовремя совершения инкриминируемых деяний:

07 ноября 2012г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;24 августа 2015г. постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 11 августа 2015 г. освобождена условно-досрочно, судимость в установленный законом порядке на момент совершения преступлений не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.3 ст. 158, пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (два эпизода).

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

До 13 часов 35 минут 06 декабря 2019 г., более точное время не установлено, в неустановленном месте у Васильевой Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартир, расположенных в г.о. Павловский Посад, Московской области. Около 13 часов 35 минут 06 декабря 2019г., более точное время не установлено, Васильева Е.С., во исполнении своего преступного намерения, пришла к входной двери второго подъезда дома <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, через домофон позвонила в квартиру №, на звонок которой ответила ранее ей незнакомая ФИО1., зарегистрированная и проживающая по вышеуказанному адресу. В то же время в том же месте Васильева Е.С., с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО1., сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что она (Васильева Е.С.) является сотрудником поликлиники и Фокиной Н.М. необходимо пройти профилактический осмотр, для этого Васильевой Е.С. необходимо пройти в ее квартиру. ФИО1., не подозревая об истинных преступных намерениях Васильевой Е.С., поверила ей, и впустила Васильеву Е.С. в свою квартиру <адрес>, тем самым Васильева Е.С. осуществила незаконное проникновение в жилище. В период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 39 минут 06 декабря 2019 г., более точное время не установлено, Васильева Е.С., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, сообщила ФИО1. заведомо ложные сведения о том, что до 10 декабря 2019 г. произойдет замена денежных купюр на денежные купюры нового образца, на что ФИО1. достала из гардероба, расположенного в той же комнате, свои денежные средства в сумме 350 000 рублей и показала их Васильевой Е.С., которая осмотрев их, сообщила, что они старого образца и их необходимо заменить, после чего ФИО1. в присутствии Васильевой Е.С. убрала их обратно в гардероб. Затем Васильева Е.С. и ФИО1. проследовали на кухню вышеуказанной квартиры, где Васильева Е.С., в продолжение своих преступных действий, сообщила ФИО1., что ей (Васильевой Е.С.) необходимо померить сахар в крови ФИО1., для чего надо сходить за прибором в автомобиль, а последней необходимо находится на кухне, что ФИО1. стала выполнять. После чего в тот же период времени Васильева Е.С. вышла из кухни вышеуказанной квартиры и прошла в вышеуказанную комнату, в которой ранее она находилась с ФИО1., где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1. находилась на кухне, из вышеуказанного гардероба тайно похитила денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Васильева Е.С. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

Таким образом, Васильева Е.С. совершила преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Она же, до 15 часов 00 минут 10 января 2020 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте у Васильевой Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартир, расположенных в г.о. Павловский Посад, Московской области. В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 10 января 2020 года, более точное время не установлено, Васильева Е.С., во исполнении своего преступного намерения, пришла к входной двери дома <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, позвонила в входной звонок двери дома, которую открыла ранее ей незнакомая ФИО2., зарегистрированная и проживающая по вышеуказанному адресу. В тот же период времени, в том же месте Васильева Е.С. с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО2., сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что она (Васильева Е.С.) является социальным работником и ей (Васильевой Е.С.) необходимо осмотреть состояние здоровье ФИО2. и для этого ей (Васильевой Е.С.) необходимо пройти в ее квартиру. ФИО2., не подозревая об истинных преступных намерениях Васильевой Е.С., поверила ей, и пропустила Васильеву Е.С. в дом <адрес>, тем самым Васильева Е.С. осуществила незаконное проникновение в жилище. В тот же период времени Васильева Е.С., находясь за столом в комнате вышеуказанного дома, сообщила ФИО2. ложные сведения о том, что произойдет замена денежных купюр на денежные купюры нового образца и спросила у ФИО2., есть ли у нее денежные средства, на что последняя достала свой кошелек, не установленной марки, не представляющей материальной ценности, в которомнаходились денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие ФИО2., который ФИО2. положила на стол. В тот же период времени, в том же месте Васильева Е.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО2. отвлеклась и не наблюдала за Васильевой Е.С., тайно похитила вышеуказанный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего Васильева Е.С. с похищенным кошельком с денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей.

Таким образом, Васильева Е.С. совершила преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимая Васильева Е.С. свою вину в предъявленных обвинениях, признала полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания Васильевой Е.С. данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенной Васильева Е.С. поясняла, что данные преступления она совершала из-за тяжелой жизненной ситуации и тяжелого материального положения одна. Своего брата Васильева Д.С., она в известность о том, что совершала преступления не ставила. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (т. 2 л.д. 45-47).

Вина Васильевой Е.С. в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО1., согласно которым о на проживает по адресу: <адрес>. 06 декабря 2019 г. она находилась дома. Около 14 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, позвонил домофон, подняв трубку, неизвестная ей женщина пояснила, что она является сотрудником поликлиники и ей необходимо пройти профилактический осмотр. Она впустила неизвестную. Открыв входную дверь, неизвестная прошла в комнату и пояснила, что ей необходимы ее документы, после чего начала измерять принадлежащем ей аппаратом давление. В ходе чего последняя пояснила, что до 10 декабря 2019г. произойдет замена денежных средств на денежные купюры нового образца. Она заинтересовалась данным фактом и из гардероба вытащила денежные средства, упакованные в материю, и показала неизвестной. Неизвестная пояснила, что денежные средства старого образца и ей необходимо обратится в соцзащиту. После этого денежные средства она (ФИО1.) убрала обратно. Они с неизвестной прошли в кухонную комнату, где неизвестная пояснила, что ей необходимо померить сахар в крови, однако прибор находится в автомобиле и ей нужно за ним сходить, при этом пояснила, чтобы она (ФИО1.) находилась на месте и из кухонной комнаты не выходила, после чего неизвестная ушла. Через некоторое время она прошла в комнату и обнаружила, что денежных средств в сумме 350000 рублей, каждая купюра номиналом по пять тысяч рублей, которые она убрала в гардероб, нет на своем месте. В связи с чем о данном факте она сообщила в полицию. Данной женщине на вид 40-45 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост примерно 165-170 см., форма лица округлая, глаза миндалевидные, рот прямой, губы пухлые, подбородок овальный, слабо выступающий. Женщина была в черном пальто, в белой с черными полосками шапке, при ней была черная сумка. При встрече ее узнает, опознать сможет. Тем самым ей причинен материальный ущерб на сумму 350000 рублей. (т. 1 л.д. 40-41);

согласно справке из отдела ЗАГС по г.о. Павловский Посад Главного управления ЗАГС Московской области от 15 февраля 2023г., ФИО1. скончалась 31 июля 2021г. (т. 2 л.д. 81);

    показаниями, данными на предварительном следствии представителя потерпевшей ФИО3., согласно которым она работает в должности главного инспектора Окружного управления социального развития № 4 Министерства Социального развития Московской области. В ее обязанности входит защита населения, обеспечение государственных услуг, а также контроль и опека ограничено и полностью лишенных прав граждан. На основании доверенности от 16 февраля 2023г. она уполномочена представлять интересы потерпевшей по уголовному делу ФИО1., в связи с тем, что последняя скончалась. По факту хищения ей пояснить нечего. Интересы погибшей будет представлять она. (т. 2 л.д. 102-103);

    показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО2., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 10 января 2020 г. примерно в 15 часов 00 мину, более точного времени не помнит, к ней в дом позвонили. Она вышла к входной двери. Открыв дверь, она увидела незнакомую ей женщину, которая представилась социальным работником, сказав, что ей необходимо осмотреть ее состояние здоровья. Она впустила в дом данную женщину, пригласила ее в дом. Они зашли в комнату, которая располагается сразу после кухни. Данная женщина сказала, что ей необходимо прилечь на кровать, для того чтобы она осмотрела ее. Она прилегла на кровать, которая располагается в вышеуказанной комнате. Данная женщина подошла к ней и потрогала ее живот с правой стороны. После этого они присели за стол, который располагается в вышеуказанной комнате, сели напротив друг друга. В этот момент данная женщина сказала ей, что скоро будет происходить обмен денежных средств, поменяется цвет денежных купюр, и спросила, есть ли у нее денежные средства. На столе лежала коробка от зефира в шоколаде «Шармэль», женщина брала ее в руки. Она ответила ей, что у нее есть денежные средства, сколько именно и в какой сумме она не говорила. Она пошла в другую комнату, где находилась полка, в которой лежал кожаный кошелек коричневого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 600 000 рублей, каждая купюра номиналом 5000 рублей. Она взяла вышеуказанный кошелек и пошла в комнату, в которой находилась женщина. Данная женщина продолжала сидеть за столом. Когда она подошла к ней, то вышеуказанный кошелек положила на стол. После они продолжали с ней общаться, о чем именно она не помнит. Спустя некоторое время женщина сказала, что ей надо уходить и проследовала к выходу, она пошла ее провожать. Данная женщина вышла из дома, и она закрыла входную дверь. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что на столе отсутствует вышеуказанный кошелек. По данному факту она обратилась в полицию. Вышеуказанный кошелек она не передавала в руки женщине. Данную женщину она сможет опознать: на вид примерно 30-40 лет, рост 165-170 см, среднего телосложения, форма лица округлая, глаза миндалевидные, рот прямой, губы пухлые, подбородок овальный слабо выступающий. Женщина была в головном уборе и в куртке светлого цвета. 10 января 2020г. в ходе опознания по фотографии ей были показаны три фотографии женщин, в одной из которых она узнала женщину, которая приходила к ней по адресу: <адрес>, ей оказалась Васильева Е.С. Она не видела, как Васильева Е.С. похитила кошелек с денежными средствами, который она положила на стол в комнате, так как скорее всего отвлеклась. (т. 1 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 35-36);

    показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО4., согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО5 и двумя совместными несовершеннолетними детьми, ранее не судим, на учёте в психо-наркологическом диспансерах не состоит. У его жены в собственности есть автомобиль Х г/н №. На данном автомобиле он занимается частным извозом. У него есть родная сестра Васильева Е.С., зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>. Его сестра Васильева Е.С. была неоднократно судима, конкретно за какие статьи УК не знает, но знает, что связано с незаконным оборотом наркотических средств. Его сестра, зная, что он занимается частным извозом, в начале декабря 2019 года попросила его отвезти её в г.о. Павловский Посад по делам, сказала, что заплатит, при этом какую конкретную сумму они не обговаривали. 06 декабря 2019 г. утром ему позвонила сестра и попросила отвезти её в город Павловский Посад, Московской области, конкретное место, куда ехать она не сказала. Они следовали по Новосовихинскому шоссе, заехав в город Павловский Посад, она говорила, где ему парковаться. Приехав в город Павловский Посад, он припарковался около одного из жилых домов на улице Фрунзе, г.о. Павловский Посад, где указала Васильева Е.С. Она куда-то вышла, а он остался ждать в автомобиле. Примерно двадцать минут она отсутствовала, после чего вернулась, села в автомобиль на заднее сиденье и сказала поехали в город Орехово-Зуево. Приехав в город Орехово-Зуево, он её высадил в районе Карболита. После чего она дала ему три тысячи рублей, и он поехал по своим делам. В следующий раз в конце декабря 2019 года она попросила его вновь отвезти в г.о. Павловский Посад, также пояснив, что у неё там дела, и он согласился. Утром в конце декабря 2019 года они поехали в город Павловский Посад по Горьковскому шоссе. Сестра попросила высадить её в деревне Кузнецы, и подождать её, что он и сделал. Он её высадил, она куда-то пошла, а он поехал развернуться, чтобы встать походу движения в сторону Орехово-Зуево. Примерно через 20 минут она вернулась и села на заднее сиденье, после чего они поехали в город Орехово-Зуево, где он её высадил в районе Карболит г.о. Орехово-Зуево. За то, что он её возил в Павловский Посад, она ему заплатила 3000 рублей. 10 января 2020г. ему снова утром позвонила сестра и попросила отвезти в Буньково Ногинского района, также попросила забрать её от ж/д вокзала Орехово-Зуево, что он и сделал. В Буньково Ногинского района она попросила остановиться около одного из жилых домов, после чего ушла, а ему сказала ждать. Вернулась она примерно через пять минут, села в машину и сказала, чтобы он повез её в Павловский Посад. Приехав в Павловский Посад, она попросила остановить около одного из жилых дом на ул. Ленинградская г.о. Павловский Посад. После чего вышла, а он остался ждать в машине. Отсутствовала она около пятнадцати минут. После чего вернулась, села на заднее сиденье и сказала, чтобы он ехал в город Орехово-Зуево. По пути следования, в деревне Ковригино их остановили сотрудники ОГИБДД. Когда на него составляли административный материал, сестра Васильева Е.С. вышла из машины и скрылась в неизвестном направлении, а он был задержан сотрудниками полиции. Он не знал, зачем его сестра просила её отвозить в Павловский Посад. (т. 1 л.д. 73-75);

     показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО6., согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский». В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно розыскных мероприятий. 07 декабря 2019 г. к нему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 06 декабря 2019 г. денежных средств у ФИО1. из квартиры <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что двор дома <адрес> оборудован системой видеонаблюдения «Безопасный регион». После чего им была осмотрена видеозапись с вышеуказанной камеры, где на видеозаписи было видно, что в период хищения, указанный заявительницей, во второй подъезд, в котором она проживает, заходит женщина, одетая в черную одежду, в белой шапке. Через некоторое время женщина выходит из второго подъезда и направляется в сторону улицы Фрунзе г.о. Павловский Посад, садится в автомобиль марки «Х» красного цвета и уезжает. После чего им были получены выписка из Базы Данных «Проезд», где установлено, что автомобиль марки «Х» имеет государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ранее несудимого ФИО4. По данному поводу был ориентирован личный состав МО МВД России «Павлово-Посадский». 10 января 2020 г. данный автомобиль под управлением ФИО4. был остановлен в д. Ковригино г.о. Павловский Посад Московской области и доставлен к отделу полиции МО МВД России «Павлово-Посадский». В ходе устной беседы с ФИО4. было установлено, что к совершению данного преступления причастна Васильева Е.С., которая со слов ФИО4. 06 декабря 2019 г. приезжала вместе с ним, и он по ее просьбе останавливался на улице Фрунзе г.о. Павловский Посад. В дальнейшем было установлено, что Васильева Е.С. также причастна к совершению преступления, по факту хищения в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 10 января 2020 г. из дома <адрес> денежных средств в размере 600 000 рублей, принадлежащих ФИО2. В дальнейшем были получены электронные носители, на которых находятся видеозаписи с системы видеонаблюдения «Безопасный регион» и с ИФНС России по г.о. Павловский Посад. (т. 2 л.д. 6-7);

    показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО7., согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский». В его должностные обязанности, в том числе входит выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно розыскных мероприятий. 06 декабря 2019 г. в вечернее время, точного времени он не помнит, в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1. о том, что у нее в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 06 декабря 2019 г. неустановленной женщиной были похищены денежные средства из квартиры <адрес>. В ходе выезда по адресу: <адрес> было установлено, что к ФИО1. по вышеуказанному адресу в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут пришла женщина, цыганской внешности, которая представилось сотрудником поликлиники и сообщила последней, что ей необходимо пройти медицинский осмотр. Она впустила ее в свою квартиру, где женщина осмотрела ее, померила давление.После чего она сказала ФИО1., что произойдет смена образцов денежных средств старого образца на новый. В связи с чем, ФИО1. достала из гардероба свои денежные средства в размере 350 000 рублей, обвернутые в материю, которые она передала неизвестной женщине. Неизвестная женщина осмотрела и вернула их ФИО1. После чего ФИО1. положила их назад в гардероб. Они вдвоем прошли на кухню квартиры, где женщина сказала, что ей необходимо померить сахар в крови ФИО1., но для этого ей надо сходить в автомобиль за аппаратом, а ей, то есть ФИО1., необходимо быть на кухне квартиры и ждать ее. После чего женщина ушла, а ФИО1. осталась на кухне. Через некоторое время женщина не вернулась. ФИО1. подошла к гардеробу и увидела, что оттуда пропали ее денежные средства в сумме 350 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия им был указан гардероб как трехстворчатый шкаф, однако правильное наименование гардероб. Также им в протоколе осмотра места происшествия, со слов участвующей в ходе осмотра места происшествия ФИО1., было указано, что денежные средства находились в кошельке, однако в дальнейшем, в ходе получения письменного объяснения от ФИО1. последняя указала, что денежные средства были обвернуты материей, которая не пропадала, а то, что денежные средства были в кошельке, она ошиблась.(т. 2 л.д. 39-40);

    показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО8., согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности ее родственницы, которая является социальным работником. Квартира перешла в собственность от прежней хозяйки ФИО1. На сколько ей известно у ФИО1. родственников не было. (т. 2 л.д. 91-93);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 декабря 2019г., согласно которому ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 06 декабря 2019г. похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 350000 рублей, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому совместно с ФИО1. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 5-9);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО1 из предъявленных трех фотографий по форме лица, глаз, рта, губ, подбородка опознала Васильеву Е.С., которая 06 декабря 2019 г. тайно похитила у нее денежные средства. (т. 1 л.д. 43-44);

ответом с ОИТСиЗИ, согласно которому предоставлен электронный носитель DVD-R диск с видеофрагментом с АПК «Безопасный регион» № 14322 от 06 декабря 2019г. (т. 1 л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2020г., согласно которому осмотрен кабинет, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 7. В ходе осмотра изъят электронный носитель СD-R диск с фрагментами видеозаписи от 06 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 26-29);

протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2023г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен электронный носитель DVD-R диск с видеофрагментом с АПК «Безопасный регион» № 14322 от 06 декабря 2019г., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 8-15);

протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2023г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен электронный носитель DVD-R диск с видеофрагментом от 06 декабря 2019г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 января 2020г., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 16-23);

сообщением ФИО2., поступившим в дежурную часть МО МВД России «Павлово-Посадский» в 15 часов 38 минут 10 января 2020 г., зарегистрированным в КУСП № 382 о том, что неизвестная женщина обманным путем завладела ее деньгами и скрылась. (т. 1 л.д. 50);

заявлением ФИО2. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 января 2020г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут путем свободного доступа из дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило кошелек с денежными средствами, принадлежащими ей, на общую сумму 600 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере. (т. 1 л.д. 51);

протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020г. с приложением фототаблицы, согласно которому совместно с ФИО2. осмотрен дом <адрес>. (т. 1 л.д. 52-59);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО2. из предъявленных трех фотографий по форме лица, глаз, рта, губ, подбородка опознала Васильеву Е.С., которая 10 января 2020 г. тайно похитила у нее денежные средства. (т. 1 л.д. 86-88);

выписками из базы данных «Проезды» на автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 32, 69-71);

протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020г. с приложением фототаблицы, согласно которому совместно с ФИО4. осмотрено транспортное средство марки «Х» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № от 28 июня 2014г.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № № от 17 июня 2019г. (т. 1 л.д. 61-65);

протоколом осмотра предметов от 22 января 2020г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращен на ответственное хранение ФИО5. (т. 1 л.д. 102-107, 115-117);

протоколом осмотра предметов от 22 января 2020г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС серии № от 28 июня 2014г.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 17 июня 2019г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и возвращены на ответственное хранение ФИО5.(т. 1 л.д. 108-117).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что вина Васильевой Е.С. по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО1. подтверждается прежде всего последовательными показаниями потерпевшей ФИО1., у которой подсудимая похитила денежные средства, свидетеля ФИО4. отвозившего подсудимую по ее просьбе на место совершения преступления, свидетеля ФИО6. и ФИО7., осуществлявших оперативно – розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к хищению денежных средств потерпевшей, иными документами, а именно сообщением о преступлении; протоколом осмотра места происшествия квартиры потерпевшей; протоколом предъявления для опознания по фотографии в ходе которого потерпевшая опознала подсудимую, как совершившую крашу ее денежных средств; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых изъят электронный носитель с видеозаписью с АПК «Безопасный регион» №14322 от 06 декабря 2019г., и признан в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, с данными о перемещении автомобиля; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых осмотрен а автомобиль и документы на него, и признан в качестве вещественного доказательства, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Вина Васильевой Е.С. по эпизоду кражи денежных средств у потерпевшей ФИО2.подтверждается прежде всего последовательными показаниями потерпевшей ФИО2., у которой подсудимая похитила денежные средства, свидетеля ФИО4. отвозившего подсудимую по ее просьбе на место совершения преступления, свидетеля ФИО6., осуществлявшего оперативно – розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к хищению денежных средств потерпевшей, иными документами, а именно сообщением и заявлением о преступлении; протоколом осмотра места происшествия дома потерпевшей; протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая опознала подсудимую, как совершившую крашу ее денежных средств; выпиской из базы данных «Проезды»; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которых осмотрен автомобиль, на котором передвигалась подсудимая, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

    Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, суд не находит.

Все следственные действия, в том числе допрос подсудимой в качестве обвиняемой, в котором подсудимая признавала свою вину, были проведены с участием защитника. Перед допросом Васильевой Е.С. в присутствии защитника разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний и предупреждение о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, о чем в протоколах допроса имеется подпись Васильевой Е.С. Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний ни от Васильевой Е.С., ни от ее защитника не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Васильева Е.С. в при допросе в качестве обвиняемой и в суде себя оговорила, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протоколов предъявления лица для опознания по фотографии. Нарушений требований ч. 5 ст. 193 УПК РФ не допущено, поскольку из указанной нормы уголовно-процессуального закона не следует, что наличие потенциальной возможности проведения опознания с непосредственным участием опознаваемого лица не исключает проведение опознания лица по фотографиям.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом при наличии повода и оснований в соответствии с положениями ст. ст. 140, 145, 146 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Васильевой Е.С., в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.(два преступления).

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в квартиру потерпевшей ФИО1. и в жилой дом к потерпевшей ФИО2И. подсудимая проникла обманным путем, с целью совершения хищения принадлежащего потерпевшим имущества – денежных средств, представившись им социальным и медицинским работником.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исходя из сумм похищенных подсудимой денежных средств. У потерпевшей ФИО1. подсудимая похитила денежные средства в сумме 350 000 рулей, а у потерпевшей ФИО2. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

Кражи подсудимой совершены при различных обстоятельствах, на совершение каждого преступления у нее сформировался самостоятельный и каждый раз новый умысел, в связи с чем основания для квалификации ее действий как единого продолжаемого преступления отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Васильева Е.С.совершила преступления против собственности, не привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 69), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 79),на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 72, 73), принесла публичные извинения в суде.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.(по всем преступлениям).

С учетом материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Факт признания вины и раскаяния в содеянном, не может служить основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений в показаниях Васильевой Е.С. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. (по всем преступлениям).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление Васильевой Е.С., преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Васильевой Е.С. суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, суд не находит, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Назначение Васильевой Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа - суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлении, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных Копыловым Д.В. преступлений, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое Васильевой Е.С. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильевой Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

    приговорил:

Признать Васильеву Елену Станиславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.3 ст. 158, пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

по пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление – потерпевшая ФИО1.)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление - потерпевшая ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Васильевой Елене Станиславовне назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания Васильевой Елене Станиславовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Васильевой Елене Станиславовне со дня фактического задержания, то есть с 11 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № от 28 июня 2014г, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 17 июня 2019г. - возвращены ФИО5.; электронный носитель DVD-R диск с видеофрагментом с АПК «Безопасный регион» № 14322 от 06 декабря 2019г., электронный носитель DVD-R диск с видеофрагментом от 06 декабря 2019г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 января 2020г. - хранить в материалах уголовного дела; тканевая шапка, матерчатые перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                          Ж.М. Рудашко