Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-679/2023;) ~ М-696/2023 от 29.11.2023

     05RS0031-02-2023 000954-87

      Дело №

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

       16 января 2024 года                                                               <адрес>

            Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М.. при секретаре Магомедовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2024                                         по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

                                                      у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, указывая на то, что 24.09.2021г. между ФИО2 и ФИО3 (далее - Заемщик) с одной стороны и ФИО1 (далее - Займодавец) совместно стороны, заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в сумму 3 300 000 с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 настоящего договора заемщик занял у займодавца деньги в сумму 3 300 000 с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 настоящего договора займодавец передал деньги заемщику, указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности в рамках договора составляет 3 300 000 рублей. Согласно п. 3 указанного договора Заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Займодавцу денежные средства в размере 3 300 000 рублей. На сегодняшний день Заёмщик денежные средства, указанные в договоре, не вернул в связи с чем нарушил условия договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма неустойки (пени) составляет 515 952,76 рублей в соответствии с расчетом по ст. 395 ГК РФ.

            Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма неустойки (пени) по договору займа составляет 185 704,11 рублей в соответствии с расчетом по ст. 809 ГК РФ

          Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу денежные средства в размере 3 300 000 руб., неустойку по ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 515 952,76 руб., неустойку по ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 185 704,11 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 24 700 руб.

           Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом,    просит в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

               Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                 В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

              Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

     На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

              Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого 3 300 000 руб. были переданы истцом ответчикам ФИО3 и ФИО2, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО6, ФИО3 обязуются выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нахождение договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщиков (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

    Договор займа подтверждает передачи ФИО1 денежных средств, поскольку в тексте договора займа прямо указано о получении ФИО2 и ФИО3 займа от ФИО1 в общей сумме 3 300 000 руб.

              В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

               Ответчиком не представлено доказательств возврата полностью или частично денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании долга в размере 3 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом не определен, в связи с чем, подлежит применению положения ч.2 ст.809 ГК РФ.

    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц(не осуществляющих предпринимательскую деятельность)правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ответчику истицей сумма неустойки в размере 515 952,76 рублей не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Материалы дела не содержат сведений о заключении иного соглашения между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению.

     В силу пункта 1 статьи 811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      В силу ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»- при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами ( например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности ( например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ судом с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетам истца в размере 185 704,11 руб.

        В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

           Из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 28250 руб.

      Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 24700 руб., в соответствии с требованиями истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

          Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (паспорт 82 11 055148, выдан УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-033) и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>(паспорт 82 16 902313, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-033) солидарно в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сумму займа на основании договора займа от 24.09. 2021 года в размере в размере 3 300 000 руб., проценты за неправомерное удержание средств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере 515 952 руб.76 коп., неустойку в размере185 704 руб.11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб., всего взыскать 4 026 356 (четыре миллиона двадцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 77 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

                            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

                Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

                Мотивированное решение составлено 19.01. 2024 года

    Председательствующий                                                А.М.Ибрагимов.