Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 17.05.2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-42

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Абдулмуслимова Магомедрасула Мурадисовича,

защитника Дибирова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению         

Абдулмуслимова Магомедрасула Мурадисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Абдулмуслимов М.М. будучи ранее подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил свой <адрес> в <адрес> РД к системе газоснабжения, при помощи металлического переходника соединив его с трубой проведенной в дом.

То есть Абдулмуслимов М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Абдулмуслимов М.М. на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Свои показания данные им на дознании полностью подтвердил и пояснил, что они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Он также пояснил, что к газу подключил свое домостроение в виду того, что был зимний период, холодно и необходимо было приготовить еду и согреться. После привлечения к административной ответственности, он подключился повторно. Оформить подключение газа официально он не успел.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Абдулмуслимова М.М. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Абдулмуслимова М.М., так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети Абдулмуслимовым М.М. своего домовладения № по <адрес> в <адрес>. Подключение было произведено после привлечения к административной ответственности. В ходе беседы с Абдулмуслимовым М.М., убедившись в отсутствии документов на пользование газом, он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», о факте самовольного подключения указанного домовладения к газовой сети. Убедившись в отсутствии лицевого счета, акта о подключении, он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода, которые в тот же день приехали и отключили домостроение от газовой сети и предоставили акт об отключении. По поручению руководства он занялся сбором материала, произвела осмотр места происшествия, опрос Абдулмуслимова М.М. Усмотрев в действиях последнего признаки состава преступления, он составил рапорт и представил в дежурную часть вместе с материалом.

Факт повторного самовольного подключения Абдулмуслимовым М.М., своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель Свидетель №2, приехавший по вызову в бригаде вместе со сварщиком и водителем, о самовольном подключении Абдулмуслимовым М.М. своего домовладения повторно к газовой сети.

Виновность Абдулмуслимова М.М. в совершении указанного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абдулмуслимов М.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением штрафа (л.д.19).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Абдулмуслимов М.М., самовольно подключил свое домовладение № по <адрес> в <адрес>, к газовой сети (л.д.5-9).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД, в момент проверки не было подключено к газовой сети (л.д.13).

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии Абдулмуслимова М.М. отключено от газовой сети (л.д.14).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Абдулмуслимова М.М. в самовольном подключении своего домостроения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Абдулмуслимова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Абдулмуслимовым М.М. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Абдулмуслимов М.М., совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Абдулмуслимова М.М. суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, заявив о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдулмуслимова М.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющегося по делу смягчающего его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО5 на дознании в размере 4 680 рублей, Дибирова Р.Х. в судебном заседании в размере 3 120 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 7 800 рублей, в виду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам независящим от воли Абдулмуслимова М.М., заявлявшего о рассмотрении дела в особом порядке, предусматривающего возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, а также имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдулмуслимов Магомедрасула Мурадисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Абдулмуслимову Магомедрасулу Мурадисовичу наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 1№, БИК 018209001, ОГРН 1020502626858, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении Абдулмуслимова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 7 800 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО5 и Дибирова Р.Х. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова