Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2019 от 04.02.2019

Апелляционное дело № 11-48/2019

мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Семенова Николая Алексеевича о снижении размер удержаний из страховой пенсии по старости,

поступивший по частной заявителя Семенова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района Чувашской Республики от 16 января 2019 года о возращении заявления,

у с т а н о в и л:

Семенов Н.А. обратился в суд с заявлением о снижении размер удержаний из страховой пенсии по старости по исполнительному производству №, возбужденному Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью мировому судье.

На данное определением истец подал частную жалобу, указывая на незаконность определения по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору взыскана с него мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. Следовательно, вопрос об уменьшении размера удержаний должен решаться им же.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая заявление Семенова Н.А. мировой судья исходил из того, что вопросы оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий неподсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правильным.

Как следует из заявления Семенова Н.А., он не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФСПП России по Чувашской Республики об удержании в размере 50% из его страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства мировому судье неподсудны дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Выводы судьи о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности, являются правомерными.

В соответствии со ст. 135 п. 1 пп. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно заявление Семенова Н.А. возвращено заявителю.

Предусмотренных законом оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района Чувашской Республики от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.М.Тимофеева

Мотивированное определение составлено 25 февраля 2019 года