Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1832/2022 ~ М-1576/2022 от 22.07.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002388-66

Дело №2-1832/2022

Мотивированное решение изготовлено

31.10.2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1832/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Павлову Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Павлову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и Павловым Е.В. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 219 512,20 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд.

Банк просит расторгнуть кредитный договор №... от 16.03.2020, взыскать с Павлова Е.В. задолженность по кредитному договору №... от 16.03.2020 в размере 214 092,04 руб., в том числе просроченные проценты 33 073,53 руб., просроченный основной долг 181018,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 340,92 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 25.10.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении повестки от 11.10.2022), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлов Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). Данный адрес предоставлен ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в ответе на судебный запрос.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 16.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и Павловым Е.В. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 219 512,20 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 5803,52 руб., платежная дата: 16 числа месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно копии лицевого счета кредитные средства были получены ответчиком, который впоследствии неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. Заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 27.12.2021, от 31.05.2022.

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 01.07.2022 просроченные проценты составляют 33073,53 руб., просроченный основной долг 181 018,51 руб. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены, неустойка к взысканию не предъявляется.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 11 340,92 руб. (по платежному поручению №269801 от 04.02.2022 пошлина уплачена в размере 2602,86 руб., по платежному поручению №931078 от 20.07.2022 в размере 8738,06 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 16.03.2020.

Взыскать с Павлова Евгения Валерьевича (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.03.2020 по состоянию на 01.07.2022 в размере 214 092 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты 33 073 руб. 53 коп., просроченный основной долг 181018 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 340 руб. 92 коп.,

всего взыскать 225 432 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                     Морозова И.В.