Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 01.03.2022

Уг. дело № 1- 150/2022

21RS0023-01-2022-001303-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя – Карлиновой Е. А.,

подсудимого Копылова Д. М.,

защитника –адвоката Пилипенко К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Копылова ------, дата года рождения, уроженца п. адрес ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------

дата приговором ------ районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания дата;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 228 ч.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копылов Д. М., достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, Копылов Д. М. около 16 часов дата, находясь по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», используя интернет площадку по продаже наркотических средств «------», заказал в неустановленном интернет магазине наркотическое средство-мефедрон.

После этого, получив от неустановленного лица реквизиты для зачисления денежных средств, Копылов Д.М., через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в неустановленном месте на территории адрес, произвел зачисление денежных средств в сумме 2 300 рублей по указанным реквизитам в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В последующем, получив, от неустановленного лица ссылку на фотографию с географическими координатами местности, а также с комментариями: «глубина 10-30см, чорный пак», около 17 часов 20 минут дата Копылов Д.М. прибыл с целью отыскания наркотического средства на место закладки с наркотическим средством, расположенным в лесном массиве по адрес адрес, с географическим координатам ------, где без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно пытался приобрести наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамм, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и «Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 100 метрах от места обнаружения закладки вблизи коттеджного поселка «Солнечная поляна», расположенного по адрес адрес, а указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массо1 0, 99 грамма, было изъято сотрудниками полиции в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут дата в ходе осмотра участка местности с географическими координатами ------.

В судебном заседании подсудимый Копылов Д. М. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Копылову Д. М. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Копылову Д. М. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Копылова Д. М. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Копылову Д. М., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Копылов Д. М. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228УК РФ, то есть в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Копылов Д. М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Подсудимый на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по прежнему месту работы ИП ФИО4 характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 164 от 09.02.2022 года Копылов Д. М. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л. д. 89-90).

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в суде, суд считает, что Копылов Д. М. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылову Д. М. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, поскольку подсудимый сразу после задержания рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предоставив в распоряжение сотрудников полиции пароль от своего телефона с данными о приобретении наркотического средства.

Так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копылову Д. М., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылову Д. М., суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 62 ч. 5, 66, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе дознания и в суде.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, оценивая личность подсудимого, суд полагает, правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не усматривается каких- либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также характеризующих его личность.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, учитывая, что подсудимый Копылов Д. М. фактически работает и имеет постоянный заработок, то есть он социально адаптирован, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Копылова Д. М. рассмотрено в особом порядке судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката с осужденного на основании ст. 131- 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Копылова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копылову ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Копылова ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Копылову ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, отрезок полимерной липкой ленты, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить;

сотовый телефон «Самсунг» в защитном чехле со вставленной сим- картой, вернуть по принадлежности Копылову Д. М.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е. Н. Павлова