Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7685/2023 ~ М-6755/2023 от 20.07.2023

УИД №72RS0014-01-2023-008162-52

Дело №2-7685/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выголова Павла Анатольевича к ООО "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Выголов П.А. обратился в суд к ООО "Кар Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2023 по 15 июля 2023 в размере 226,03 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2023 года Выголов П.А. заключила договор на покупку автомобиля, в ООО «Р-Моторс Лада». В этот же день были выданы соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО "Кар Профи Ассистанс", выдан сертификат CAR TECH "Стандарт" № F 009434 со сроком опциона 1 год с даты заключения соглашения, размер платы 50 000 руб. Намерений приобретать и пользоваться не имел. Ответчику ранее была направлена претензия, которая осталась без ответа. Фактически услугами истец не пользовался.

Истец, представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований к ООО "Кар Профи Ассистанс" по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 июня 2023 года между ООО "Кар Профи Ассистанс" и Выголовым П.А.заключен договор на покупку автомобиля, в ООО «Р-Моторс Лада». В этот же день были выданы соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО "Кар Профи Ассистанс", выдан сертификат CAR TECH "Стандарт" № F 009434 со сроком опциона 1 год с даты заключения соглашения, размер платы 50 000 руб.

Услуги предоставляются клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 25 июня 2023 года направил в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" претензию с требованием о прекращении договора от 24 июня 2023 года, возврате денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше, согласно пункту 5.6 Правил, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту: сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 03 апреля 2023 года направил в адрес 25 июня 2023 года направил в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" претензию с требованием о прекращении договора от 24 июня 2023 года, возврате денежных средств в размере 50 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" уплаченных денежных средств по договору в размере размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО "Кар Профи Ассистанс" требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выголова Павла Анатольевича (ИНН №) к ООО "Кар Профи Ассистанс" (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу Выголова Павла Анатольевича денежные средства в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2023 по 15 июля 2023 в размере 226,03 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья                                                 Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.