Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2024 от 18.01.2024

Мировой судья Козлова И.А.          Дело № 11-48/2024 (№2-1861/2023)

УИД 40MS0010-01-2023-002496-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024года              город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес>, Управлению городского хозяйства <адрес> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № с иском, указав, что является собственником гаража, расположенного по адресу: город <адрес> 42А. Гараж подвергается систематическому затоплению атмосферными осадками, происходит размывание фундамента, разрушение кирпичных стен гаража. Ссылаясь на то, что причиной подтопления является отсутствие городской водоотводящей сети городских стоков, истица просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 42 357 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 471 рубль.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков Городской Управы <адрес>, Управления городского хозяйства <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признала.

Представитель третьего лица МУП «Калугаспецавтодор» ФИО8 полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо НГК «Сатурн», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению юродского хозяйства <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства <адрес> (ОГРН 1044004407930) в пользу ФИО1 (паспорт 2913 №) в возмещение ущерба 42357,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Городской Управе <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе Управления городского хозяйства <адрес> поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1 ФИО6 и ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица МУП «Калугаспецавтодор», ФИО8, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования «<адрес>», к полномочиям Управы относится организация в границах <адрес> электро-, тепло-, газо-. и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Органы и должностные лица местного самоуправления Калуги несут ответственность перед населением Калуги, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, в силу статьи 53 Устава муниципального образования «<адрес>».

Согласно статье 56 Устава муниципального образования «<адрес>» ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства территорий муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. в целях применения настоящих правил используются следующие понятия: инженерные коммуникации - это наземные, надземные и подземные коммуникации, включающие в себя сети, трассы водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, канализации, ливневые канализации, водостоков и водоприемников, а также другие коммуникации и связанные с ними наземные, надземные и подземные объекты (сооружения) и элементы (ограждения, защитные кожухи, опоры трубопроводов, крыши люков колодцев и оголовков, дождеприемных и вентиляционных решеток, различного вспомогательного оборудования и агрегатов, уличные водоразборные колонки).

В силу пункта 3.2. Правил благоустройства территорий муниципального образования «<адрес>», Городская Управа <адрес> в лице уполномоченного органа, а также через подведомственные учреждения обеспечивает: а) содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, находящихся в собственности или ином законном владении муниципального образования «<адрес>», включая территории, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением прилегающих территорий, определенных в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами и с учетом участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий; б) содержание объектов благоустройства, находящихся в собственности или ином законном владении муниципального образования «<адрес>», а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории города, до определения их принадлежности и оформления права собственности.

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением Городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Управление городского хозяйства <адрес> является органом Городской Управы <адрес>, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению, в том числе осуществляет содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (пункты 1.1, 3.6 Положения).

Как видно из дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного истцом заключения специалиста № КЛ-230828/СТЭ, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы собственности», причиной подтопления гаража, принадлежащего ФИО1, является недостроенная ливневая канализация от <адрес>, работающая с нарушением СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий подтопления, составляет 42 357 рублей.

Разрешая спор, мировой судья установил, что Управлением городского хозяйства допущено бездействие, которое выразилось в ненадлежащем содержании и устройстве системы ливневой канализации и привело к подтоплению гаражного бокса истицы.

Указанные выводы соответствуют исследованным доказательствам.

В частности, согласно информации, предоставленной МУП «Калугаспецавтодор», по результатам обследования специалистами и Управлением городского хозяйства <адрес> территории со стороны <адрес> на предмет подтопления гаражного бокса №а, расположенного по адресу: <адрес>, а\к «Сатурн», установлено, что подтопление гаражного бокса происходит в результате выпадения обильных осадков с проезжей части ввиду отсутствия городской водоотводящей сети городских стоков.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием ливневой канализации и повреждением гаражного бокса истца, с учетом обстоятельств дела, суд расценивает как необоснованный. Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, правильно определенных мировым судьей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, опровергали бы правильность выводов мирового судьи и могли повлечь отмену решения.

Процессуальных нарушения, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий: