Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 ~ М-501/2024 от 25.06.2024

УИД 91RS0023-01-2024-000719-08

Дело № 2-687/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

26 августа 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -         Ильичевой Н.П.

при секретаре -                         Кирильчук Е.А.

с участием прокурора -                 Разнициной Е.И.

истца -                             Горловой Н.В.

представителя истца -                     Шмытова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, <адрес>, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо - Инспекция по труду Республики Крым, об отмене приказа об отстранении от работы, отмене приказа о наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене приказа об отстранении от работы, отмене приказа о наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в должности начальника отдела ритуальных услуг в пгт. Черноморское, <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение, которым изменен размер оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прибыла в пгт. Черноморское и начала высказывать необоснованные претензии в адрес истца, по поводу использования кассового аппарата, отключения видеонаблюдения в торговом помещении; обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту кражи кассового аппарата; Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которое было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заявление об увольнении не подавала, для увольнения истцу необходимо прибыть в <адрес> и лично предоставить оригинал заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены приказы ИП ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца с места работы Офис по <адрес>В в пгт. Черноморское в магазин по <адрес>К в пгт. Черноморское; № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работников, которым истца отстранили от работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства (не выплата заработной платы). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, какого-либо решения ответчиком принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания». Истец полагает, что данные приказы являются незаконными, так как требования о предоставлении объяснений по фактам, на основании которых были вынесены приказы получено истцом после издания приказов о наложении дисциплинарного взыскания; кроме того, какие-либо основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика отсутствовали. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работников, которым ФИО3 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ; отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания объявленного приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания объявленного приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора объявленного приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ; изменить формулировку причины увольнения на увольнение по части 3 ст. 80 ТК РФ; обязать Ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать с ИП ФИО2 возмещение морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца - ФИО8 настаивали на исковых требованиях по основаниям указанным в иске; ФИО3 пояснила, что действительно при увольнение была начислена сумма в размере 17289 рублей, и она её получила почтовым переводом; однако она не знает за что начислена данная сумма и за что иные почтовые переводы; также пояснила, что в связи с задержкой по выплате заработной платы в мае 2024 года, она решила подать заявление об увольнении по собственному желанию, ссылаясь на факт допущенного работодателем нарушения трудового договора, а именно факт задержки истцу выплаты заработной платы, т.к. по трудовому договору заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 16 числа (аванс) и 31 числа; аванс за май она получила только ДД.ММ.ГГГГ (суду предоставила соответствующие доказательства); также пояснила, что по договору заработная плата - 21400 рублей, но она получала 40000 рублей в месяц нарочно и её это устраивало. На вопрос прокурора: как нарушались Ваши права, ФИО3 пояснила, что ей вовремя не была выплачена заработная плата, что 18 и 19 мая - это были выходные дни, когда она приехала на работу, её не пустили на работу, сказали, что её отстранили; потом она узнала, что ФИО2 вызвала полицию, сказала что она её обокрала; они дождались полицию и разобрались с этим вопросом; в судебное заседание предоставила собственноручно написанную расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не имеет претензий по количеству товара к своей сотруднице ФИО1, претензий не имеет, недостачи товара нет (копия расписки приобщена к материалам дела). Также пояснила, что ноутбук, который требует ФИО2, она купила в 2022 году, а не приобретала его в рассрочку, как утверждает ФИО2. Денежные средства за венок, в размере 700 рублей, за который был выдан кассовый чек, она направила электронным платежом, через мобильный банк ФИО2, скриншот платежа № от ДД.ММ.ГГГГ) предоставила суду. ФИО8 пояснил, что ИП ФИО2 искусственно создала условия для увольнения ФИО1 по ч.5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, при этом повторное нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что взыскание не оказало на него положительного воздействия; полагает, что ФИО3 подверглась дискриминации в сфере труда, уволенного без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей обоснована.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО9 исковые требования признали частично, признали требование об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работника ФИО1 от трудовых обязанностей, также пояснили, что фактически истец не работала, но компенсацию она получила за отработанные дни; ФИО2 пояснила, что истцу была выплачена вся заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период ФИО3 работала и за все получила, ДД.ММ.ГГГГ - работал наряд полиции и фактически никто не работал. Также пояснила, что по вопросам работы ФИО1 направлялись вопросы почтой, но она ни на один письменный вопрос не ответила; также, дополнительно направлялись сообщения по мессенджеру WhatsApp, работодатель выбирает способ направления уведомления сотруднику, но ФИО3 не отвечала; работнику было известно, куда он должен был прибыть для дачи пояснений, но она не прибыла, после чего ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Также пояснила, что никакую служебную технику она не передавала ФИО1, кроме ноутбука; ФИО3 вернула ноутбук, но не тот. Пояснила, что получала от ФИО1 заявление об увольнении по почте ДД.ММ.ГГГГ (копия данного заявления и конверт приобщены к материалам дела). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие её представителя, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, к заявлению приложила сведения о начислении денежных средств ФИО1.

В судебное заседание представитель Инспекции по труду Республики Крым не явился, извещен надлежаще, заявлений в суд не подавал.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО10 сделала заключение о нарушении ответчиком установленного порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ регламентирован порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» регламентировано, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИНН 910610860826, адрес <адрес>, мкр. 8, <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, заключен трудовой договор № работника с работодателем – индивидуальным предпринимателем, согласно которому ФИО3 была принята на работу в должности начальника отдела ритуальных услуг магазин пгт Черноморское; место работы – магазин пгт Черноморское, <адрес>В (п. 1.2 Договора); трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 113-116).

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора, ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя, график работы с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в субботу с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; согласно п. 5.1 Трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 18200 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора, ФИО3 обязана подчиняться непосредственно работодателю, в соответствии с п. 2.2. выполнять должностные обязанности: обеспечивать оперативное регулирование хода выполнения услуг и ритмичную работу отдела Работодателя (п. 2.2.1), осуществлять выполнение календарных графиков для отдела и Работодателя в целом, а также корректировкой в течение планируемого периода (п. 2.2.2), организует оперативный контроль за обеспечением отдела ритуальных услуг технической документацией, материалами, оборудованием, инструментом и т.п. (п. 2.2.3), контролирует состояние выполняемых заказов и заданий (п. 2.2.4).

Согласно дополнительному соглашению № об изменении оклада к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работника с работодателем -индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ работника с работодателем – индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер оплаты труда, раздел 5.1 Договора изложен в следующей редакции «Заработная плата Работника состоит из должностного оклада в размере 21400,00 рублей в месяц (л.д.117).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО11 направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства (не выплата заработной платы); просила: трудовую книжку выслать заказной корреспонденцией по адресу: 296420, РК, <адрес>; произвести расчет оплаты труда за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск; денежные средства перечислить почтовым переводом (л.д. 13).

Судом установлено, что приказом (распоряжение) ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, работающей в должности начальника отдела ритуальных услуг; расторгнут трудовой договора по инициатива работодателя, пункт 5 части первой статьи 81 Трудовой договор Российской Федерации; основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения): требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; акт отказа от представления пояснения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт отказа от представления пояснения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт отказа от представления пояснения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт отказа от представления пояснения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; основание (документ, Акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судом установлено, что в Трудовой книжке ТК-V №, заполненной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование: высшее профессиональное; профессия, специальность: правоведение, юрист; дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; имеется запись под порядковым номером 06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Принята на работу по трудовому договору на должность начальник отдела ритуальных услуг, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; имеется штамп «Индивидуальный предприниматель ФИО2»; также имеется запись под номером 07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование о предоставлении объяснительной по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ ритуального венка на территории торговой точки по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>В, по кассовому аппарату, который зарегистрирован на ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>К на кассира ФИО4 (л.д. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование о предоставлении объяснительной по факту отключения от системы электроснабжения системы видеонаблюдения магазина ДД.ММ.ГГГГ, после открытия магазина по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>К (л.д. 16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование о предоставлении имущества: ноутбук, который был предоставлен для работы – 1 штука; мебельный стол длинной 1 метр, белого цвета (использовался для приема клиентов) – 1 штука; стулья офисные 4 штуки; сервер от системы видеонаблюдения – 1 штука; печать ИП ФИО2 – 1 штука; баннера рекламные Агентства ритуальных услуг Ангел - 4 штуки; возврата денежных средств за оформленные похороны ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, захоронение которой осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работника», в связи с проведением оперативных действий, согласно ст. 76 ТК РФ, ограничить доступ в офис ИП ФИО11 и отстранить от работы: ФИО3 – начальника отдела ритуальных услуг магазин Черноморское, <адрес> К, ФИО4 (л.д. 18).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение) о переводе работника на другую работу, перевести на другую работу ФИО3 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с прежнего места работу с офиса в пгт. Черноморское, <адрес>В на новое место работы: магазин пгт. Черноморское, <адрес>К (л.д. 19); судом установлено, что с данным приказом ФИО3 надлежаще не ознакомлена.

Согласно приказу № о назначении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внештатной ситуацией, возникшей в организации ИП ФИО2 (филиал в пгт Черноморское Агентства ритуальных услуг «Ангел») ДД.ММ.ГГГГ, а именно невыполнение начальником филиала пгт Черноморское Агентства ритуальных услуг «Ангел» ФИО1, продавца непродовольственных товаров ФИО4 трудовых обязанностей, воспрепятствование деятельности филиалов Агентства ритуальных услуг «Ангел» и использование кассовой техники ИП ФИО2 для личных целей; приказано произвести служебное расследование в отношении начальника филиала пгт. Черноморское Агентство ритуальных услуг «Ангел» ФИО1, продавца непродовольственных товаров филиала в пгт. Черноморское Агентство ритуальных услуг «Ангел» ФИО4 (л.д. 20).

Согласно приказу № о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 наложила на сотрудника - начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 111), судом установлено, что ФИО3 не является сотрудником с ИП ФИО2; ФИО3 заключала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2.

Согласно приказу № о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 наложила на сотрудника - начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 110), судом установлено, что ФИО3 не является сотрудником с ИП ФИО2; ФИО3 заключала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2.

Согласно приказу № о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 наложила на сотрудника - начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 108), судом установлено, что ФИО3 не является сотрудником с ИП ФИО2; ФИО3 заключала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2.

Согласно Акту отказа работника от ознакомления (подписи) от ДД.ММ.ГГГГ, ритуальным агентом ИП ФИО2 – ФИО13, в присутствии водителя – ритуального агента ИП ФИО2 – ФИО14 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов минуту до 13 часов 00 минут, начальник филиала пгт. Черноморское ФИО3, отказалась от ознакомления с приказом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не прибыла в течение рабочего дня для ознакомления (л.д.62).

Согласно Акту отказа работника от ознакомления (подписи) от ДД.ММ.ГГГГ, ритуальным агентом ИП ФИО2 – ФИО13, в присутствии водителя – ритуального агента ИП ФИО2 – ФИО14 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов минуту до 17 часов 00 минут, начальник филиала пгт. Черноморское ФИО3, отказалась от ознакомления с приказом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не прибыла в течение рабочего дня для ознакомления (л.д.63).

Согласно Акту отказа работника от ознакомления (подписи) от ДД.ММ.ГГГГ, ритуальным агентом ИП ФИО2 – ФИО13, в присутствии водителя – ритуального агента ИП ФИО2 – ФИО14 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов минуту до 17 часов 00 минут, начальник филиала пгт. Черноморское ФИО3, отказалась от ознакомления с приказом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не прибыла в течение рабочего дня для ознакомления (л.д.64).

Согласно Акту отказа работника от ознакомления (подписи) от ДД.ММ.ГГГГ, ритуальным агентом ИП ФИО2 – ФИО13, в присутствии водителя – ритуального агента ИП ФИО2 – ФИО14 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов минуту до 17 часов 00 минут, начальник филиала пгт. Черноморское ФИО3, отказалась от ознакомления с приказом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не прибыла в течение рабочего дня для ознакомления (л.д.65).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, на электронное письмо, направила в адрес ФИО1 письмо, с просьбой направить на электронный адрес банковские реквизиты карт для перечисления аванса за I первую половину мая, для устранения нарушений п. 5.2 заключенных трудовых договоров (о выплате заработной платы за I первую половину мая), (л.д. 66).

Согласно докладной записки ФИО15 на имя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – начальник отдела ритуальных услуг в пгт. Черноморское, являясь администратором сообщества «ВКонтакте» Агентства ритуальных услуг «Ангел» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минут заблокировала ФИО15, как редактора сообщества по <адрес> и <адрес> в социальной сети «ВКонтакте»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно изменила название сообщества с «Агенство ритуальных услуг «Ангел» Джанкой на «Ритуальные услуги Ангел Джанкой»; в связи с чем, ФИО15 не может выполнять обязанности по ведению сообщества в социальной сети «ВКонтакте» по городу Джанкой (л.д. 67).

Согласно докладной записки ФИО15 на имя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – начальник отдела ритуальных услуг в пгт. Черноморское, являясь администратором сообщества «ВКонтакте» Агентства ритуальных услуг «Ангел» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ название сообщества ФИО3 изменила на «Ритуальные услуги Ангел», всю информацию, ранее выставленную ФИО15 в ленте сообщества удалила; в контактах убрала номер телефона магазина <адрес>, заменив на другой номер, выставила ссылку на сообщество «Ритуальные услуги «Ангел» Черноморское» (л.д. 74).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 78-79), что также подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении объяснений по факту отключения ФИО1 системы электроснабжения системы видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), согласно отслеживанию идентификатора почтового отправления 29600094165842 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении справки банка о реквизитах карты ФИО1 с указанием данных о перечислении социальных пособий (л.д. 81-83), согласно отслеживанию идентификатора почтового отправления 29600075064386 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) в отношении ФИО1 проводилось служебное расследование. Приказ о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен по средствам почтовых отправлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), в связи отказом в личном ознакомлении; согласно отслеживанию идентификатора почтового отправления 29600094167341 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Служебное расследование проведено в составе членов комиссии: председатель комиссии: ФИО2 - индивидуальный предприниматель, члены комиссии: ФИО5 - бухгалтер ИП ФИО2, ФИО6 - продавец непродовольственных товаров филиала в <адрес> ритуальных услуг «Ангел». Комиссия провела служебное расследование по факту невыполнения трудовых обязанностей начальником филиала в пгт. Черноморское Агентства ритуальных услуг «Ангел» ФИО1, воспрепятствования деятельности филиала Агентства ритуальных услуг «Ангел» и использование кассовой техники ИП ФИО2 для личных целей. Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате умышленных действий ФИО1, в нарушение п. 2.1, п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1.2. правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, совершила умышленное действие, выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло ненадлежащее использование расчетно-кассовой техники ИП ФИО2 в личных корыстных целях. Вместе с тем установлено, что ФИО3 совершила умышленное действие, а именно вмешательство в ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО2 путем ограничения доступа к социальной сети «Вконтакте» страница https://vk.com/club216904502 из личной заинтересованности. На основании изученных материалов и установленных фактов, с учетом причиненного вреда, отношения к труду, предшествующего поведения работника, комиссия представляет на рассмотрение ИП ФИО2 - ФИО2 предложение привлечь начальника отдела ритуальных услуг магазин пгт. Черноморское ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 85-92).

Согласно письму исх. 382/2024 КР, ИП ФИО2 уведомила ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был направлен приказ в оригинале о назначении служебного расследования ИП «ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможности ознакомиться с этим приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) согласно отслеживанию идентификатора почтового отправления 29600094167341 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости возврата имущества: ноутбук – 1 штука, мебельный стол – 1 стол, стулья офисные – 4 штуки; сервер от системы видеонаблюдения – 1 штука; печать ИП ФИО2; баннер рекламные Агентства ритуальных услуг «Ангел» - 4 штуки, а также денежные средства за оформленные похороны ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (л.д. 98-99), согласно отслеживанию идентификатора почтового отправления 29600091196290 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ФИО1 направлено требование исх. 05/06/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту отключения ФИО1 системы электроснабжения системы видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ; а также требование исх. 06/06/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи ритуального венка по кассовому аппарату, который зарегистрирован на ИП ФИО2 (л.д. 100-101, 102) согласно отслеживанию идентификатора почтового отправления 29600091196429 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля ФИО16, который пояснил, что ФИО2 попросила ее отвезти в пгт. Черноморское по делам; сначала они приехали в офис на <адрес>, потом поехали на <адрес>, где он по просьбе ФИО2 купил первый попавший венок и заплатил за него 700 рублей, но ему не предоставили чек; он вернулся за чеком и ему выдали кассовый чек через кассовый аппарат, чек передал ФИО2.

Показания данного свидетеля подтверждают факт того, что ИП ФИО2 искусственно создавала условия для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что согласно собственноручно написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет претензий по количеству товара к своей сотруднице ФИО1; недостачи по товару нет, что подтверждается копией расписки.

Решая вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель обязан установить и доказать целый ряд фактов и обстоятельств, а именно: наличие дисциплинарного проступка, факт его совершения данным работником, вина этого работника, характер и размер причиненного вреда и т.п.

Процедура применения дисциплинарного взыскания носит в основном документарный характер. Документальные доказательства - это оформленные в виде документов сведения о фактах, подтверждающих наличие или отсутствие дисциплинарного проступка, вины работника в его совершении и других обстоятельств, имеющих значение для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами могут служить только те документы, которые отвечают определенным требованиям. Во-первых, представленная в документах информация подтверждает факты и обстоятельства, имеющие значение для привлечения данного работника к дисциплинарной ответственности.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что предоставленные работодателем (ответчиком) суду перечисленные выше документы не подтверждают факты и обстоятельства, имеющие значение для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что посредством докладных записок зафиксированы выявленные случаи, содержащие признаки дисциплинарного проступка.

Согласно ч.1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель не наделен правом самостоятельно дополнять перечень оснований для отстранения от работы, в связи с чем не может произвольно, то есть по основаниям, не предусмотренным законодательством, отстранять работника от исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования в части отменены Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работников», в части отстранения от работы ФИО1 – начальника отдела ритуальных услуг магазин пгт Черноморское, <адрес> К; в последующем, ФИО2 не признала исковые требования в полном объеме; однако, Работодатель не наделен правом самостоятельно дополнять перечень оснований для отстранения от работы, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116, 117) не предусмотрена обязанность ФИО1 по обеспечению работы (включению/выключению/обслуживанию) системы видеонаблюдения в магазине ИП ФИО2; также не указано, что ФИО3 является материально ответственным лицом, которой передавалась какая-либо техника, оборудование ИП ФИО2.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при продаже товара на сумму 700 рублей, должна была использовать какой-либо иной кассовый аппарат ИП ФИО2.

В судебном заседании установлено, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», о наложении на начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», о наложении на начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», которым о наложении на начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора, - вынесены ИП ФИО2, с которой ФИО3 не состояла в трудовых отношениях; кроме того, работодатель обязан был соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности, затребовать от работника объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и если работник в течение двух рабочих дней не предоставил или отказался предоставить объяснение, то это не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания, однако судом установлено, что ФИО3 получила по почте требование о необходимости предоставить объяснения после принятия вышеуказанных Приказов.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику в силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а также издание приказа о применении взыскания по двум проступкам одновременно, является грубым нарушением установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Судом установлено, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не учитывалась тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены; кроме того, заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию оставлено без внимания.

Суд приходит к выводу, что Оспариваемые приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены не правомочным лицом - ИП ФИО2, с которой ФИО3 не находилась в трудовых отношениях; кроме того, работодателем не был соблюден порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечаний и выговора, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарных проступков, кроме того, ответчиком нарушен установленный порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением положений ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Кроме того, суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и замечаний работодателем учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к труду; на основании изложенного исковые требования об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», подлежат удовлетворению.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что привлекая ФИО3 три раза за действия, которые нарушают Трудовой договор, работодателем были созданы искусственные условия для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как работодателем не соблюдены такие принципы как соразмерность, законность, не установлена вина работника.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», отменены, нет законных оснований для увольнения ФИО1 по на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, требования о признании незаконным приказа ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым изменить формулировку причины увольнения ФИО1 на увольнение по части 3 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказа об увольнении, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом за весь спорный период ей была рассчитана и выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывайте в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/22595-6-1, консультация ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ): Средний заработок = средний дневной заработок х количество рабочих дней за время вынужденного прогула.

Суду предоставлен расчет по заработной плате за май-июнь 2024, согласно которому оклад 21400 рублей, за май отработано 16 дней, итого начислено 16029,91 рублей (за отработанные дни – 14132,08 рублей и 1897,83 рублей – пособие по временной нетрудоспособности за три дня), НДФЛ – 1901,89 рублей, перечислено за 1 половину мая - 8357 рублей, перечислено по временной нетрудоспособности – 1833 рублей, удержано – 12091,89 рублей, к выдаче – 3938,02 рублей; за июнь отработано 9 дней, итого начислено 15411,25 рублей (за отработанные дни – 7905,73 рублей и 7505,52 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск 12 дн (средняя 625,46 рублей)), НДФЛ – 1821,46 рублей, удержано – 1821,46 рублей, к выдаче – 13589,79 рублей, всего к перечислению 17527,81 рублей (л.д.178), что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», предоставленными ответчиком (л.д.180, 181,184), а также Талонами к почтовому переводу, предоставленными истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца перечислена сумма 387 рублей – доплата до среднего, компенсация за отпуск (л.д.179).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются формой отчетности – Расчетом по страховым взносам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО1.

На основании вышеизложенного, требования об обязании Ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в период рассмотрения настоящего дела, выплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера и длительности допущенного нарушения, объема обусловленных допущенным работодателем нарушением трудовых прав истца нравственных страданий последнего, неоднократности нарушения трудовых прав ФИО1 (не своевременная выплата заработной платы, незаконное отстранение от работы, вынесение необоснованных замечаний, и выговора, необоснованное обращение работодателя в полицию, увольнение работника по искусственно созданным условиям для увольнения), а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение прав истца; по мнению суда, указанный размер компенсации будет способствовать восстановлению прав истца при соблюдении баланса интересов сторон спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 192, 193 ТК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работников», в части отстранения от работы ФИО1 – начальника отдела ритуальных услуг магазин пгт Черноморское, <адрес> К.

Отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», которым ИП ФИО2 наложила на начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», которым ИП ФИО2 наложила на начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», которым ИП ФИО2 наложила на начальника отдела ритуальных услуг магазина пгт Черноморское - ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Признать незаконным приказ ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку причины увольнения ФИО1 на увольнение по части 3 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 возмещение морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО1.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Н.П. Ильичева