Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-692/2023 от 27.03.2023

Материал №13-692/2023

Дело № 2-3224/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                     город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2021 взыскана с Дюковой С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018.

22.12.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 22.12.2022 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 22.12.2022.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 29.12.2021 возбуждено исполнительное производство №- ИП по указанному гражданскому делу и находится на исполнении.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Просят заменить взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле №2-3224/2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица Дюкова С.В., ПАО «Банк ВТБ», ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.07.2021, с учетом определения от 15.11.2021 по делу №2-3224/2021 с Дюковой С.В. взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 г. в размере 458 797, 25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 785,00 рублей.

Решение вступило в законную силу 09.10.2021, исполнительный лист ФС № направлен взыскателю.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.12.2022 между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принял права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также Договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от 22.12.2022 ПАО «Банк ВТБ» передал НАО «Первое клиентское бюро» право требования в отношении Дюковой С.В. № от 10.12.2018 в размере 420 442, 49 рублей.

Согласно представленных ГУ ФССП по Пермскому краю ОСП по Мотовилихинскому району окончено исполнительное производство № в отношении Дюковой С.В. возбуждено на основании исполнительного документа 29.10.2021 и до настоящего времени находится на исполнении.

Договор уступки требования (цессии) № от 22.12.2022 не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Учитывая изложенное, поскольку ПАО «Банк ВТБ» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования кредитной задолженности, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену взыскателя – Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на его правопреемника Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-3224/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дюковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Судья    - подпись-

Копия верна: Судья