Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 от 20.09.2023

Дело №2-571/2023

УИД: 25RS0032-01-2023-000806-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 01 ноября 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО7» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 44 613 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ФИО9» реорганизован в форме присоединения к ПАО «ФИО10».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая составила 26 791,54 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Истцу не удалось выяснить круг наследников умершей. В связи с чем исковое заявление было предъявлено к наследственному имуществу ФИО5 Просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу банка сумму задолженности в размере 26791,54 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1003,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель ПАО «ФИО11» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчику ФИО2 по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит заключить с ней договор кредитования открыть ей счет и выдать кредитную карту (<данные изъяты>) с лимитом кредитования 20 000 руб. до востребования.

Согласно п.4.1 общих условий кредитования счета (далее общие условия) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

Факт получения заемщиком кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету.

С условиями договора ответчик согласилась, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитной карте составила 26 791,54 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 19 459,49 руб., просроченные проценты – 4 050,39 руб., комиссии - 3281,66 руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчики не оспорили и не представили доказательств погашения задолженности.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Хорольского муниципального района <адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 п. 1 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из копии наследственного дела № нотариуса Уссурийского нотариального округа <адрес> в отношении ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из: недополученной пенсии, которая согласно сообщения ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> составляет 4939,44 руб.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-161055984 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения на все объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика).

Из справки выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5, объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес>, не значится.

Согласно сообщения начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относится определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, однако размер заявленной задолженности превышает размер наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство умершей матери ФИО5, с неё следует взыскать в пользу истца задолженность умершего заемщика по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4939,44 руб., удовлетворив частично исковые требования ПАО «ФИО12

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 1003,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "ФИО14" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4939 рублей 44 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в счет возмещения расходов по госпошлине в сумме 400 рублей, а всего взыскать 5339 рублей 44 копейки

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Ю.В. Бурик