Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2022 ~ М-2189/2022 от 30.06.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>ём <адрес>

Артёмовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход государства денежных средств,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что приговором Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО1 признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев. Приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, в период с <дата> по <дата> в несколько приемов лично получил от ФИО4, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> взятку в виде денег в общей сумме 31 900 рублей за попустительство по службе; в период с <дата> по <дата> получил от ФИО5, ранее также отбывавшего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> денежные средства в сумме 63500 рублей за попустительство по службе. Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно приговору и материалам уголовного дела полученные ФИО1 денежные средства в размере 95 400 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи их обращением в его пользу. В результате незаконных сделок ФИО1 получены денежные средства в сумме 95400 рублей. Указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожными. Полученные по сделкам ФИО1 денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с <дата> по <дата> между ФИО1 и лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с <дата> по <дата> между ФИО1 и лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 95400 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. <дата> вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-О, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО1 признан виновным в свершении преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из содержания приговора по делу <номер> следует, что ответчик, являясь должностным лицом ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, в период с <дата> по <дата> в несколько приемов лично получил от ФИО4, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> взятку в виде денег в общей сумме 31 900 рублей за попустительство по службе; в период с <дата> по <дата> получил от ФИО5, ранее также отбывавшего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, денежные средства в сумме 63500 рублей за попустительство по службе.

Данным приговором установлено, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 95 400 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи их обращением в его пользу. Осужденным ФИО1 и лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

С учетом изложенного требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход бюджета Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3062 рубля от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход Российской Федерации денежные средства 95 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 3062 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина