Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун                                  18 мая 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ланского И.Н., его защитника - адвоката Кремляковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-107/2022 в отношении:

Ланского Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

установил:

Ланский И.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у Ланского И.Н., в период времени с 02 часов до 05 часов, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие заготовку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего договорной порядок отпуска древесины на корню, и несмотря на это Ланский И.Н., реализуя свой преступный умысел пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 500 м от <адрес>, в квартал 17 выдел 10 Технический участок № Барлукского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области (ТУМЛКИо по <адрес> лесничеству), согласно таксационного описания относящийся к лесохозяйственной зеленой зоне, где Ланский И.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, нуждаясь в денежных средствах и руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации, незаконно заготовленной древесины, осознавая преступный характер своих действий, при помощи бензопилы марки «Stihl MS 180» с шиной, пильной цепью, принадлежащей ему, являющейся орудием совершения преступления, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел спиливание до прекращения роста 3 сырорастущих деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, объемом 2,950 метров кубических, стоимостью 40 245 рублей 09 копеек за один метр кубический, на сумму 118 723 рубля, чем причинил Министерству лесного комплекса <адрес> материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ланский И.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Ланского И.Н. - адвокат Кремлякова М.М. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразила согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Ланского И.Н. установленной и доказанной. На квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ланский И.Н., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ланского И.Н., в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Подсудимый Ланский И.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д. 139, 140). В судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Ланского И.Н. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Ланским И.Н. совершено умышленное, корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ланский И.Н. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как спокойный, жалобы на которого не поступали, на учете за правонарушения в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» не состоит (л.д. 141). По месту жительства главой администрации Уянского сельского поселения Ланский И.Н. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 143).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ланскому И.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ланский И.Н. давал правдивые и полные показания, участвовал в производственных следственных действии, наличие явки с повинной, объяснения Ланского И.Н. данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые судом расцениваются как явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Ланским И.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ланскому И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Ланскому И.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Ланского И.Н., обстоятельств совершения им преступления, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Ланского И.Н. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Ланским И.Н., по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного положения.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ланским И.Н. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Исковые требования Министерства лесного комплекса <адрес> о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, подтверждаются материалами дела, полностью признаны подсудимым Ланским И.Н.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Министерством лесного комплекса <адрес>, суд находит правильным удовлетворить его в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком.

Арест, наложенный на бензопилу марки «Sturm», с шиной и пильной цепью, в корпусе зеленого цвета, бензопилу марки «Stihl MS 180», без шины и пильной цепи, принадлежащие подсудимому Ланскому И.Н., отменить.

Обратить взыскание на бензопилу марки «Sturm», с шиной и пильной цепью, в корпусе зеленого цвета, бензопилу марки «Stihl MS 180», без шины и пильной цепи, принадлежащие подсудимому Ланскому И.Н., находящиеся на хранении у Ланского И.Н. по адресу: <адрес>, в счет погашения гражданского иска.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Ланский И.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ланского Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ланскому И. Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Ланского И.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Контроль за поведением условно осужденного Ланского И.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Ланского И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Ланского И.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Ланского И. Н. в пользу Министерства лесного комплекса <адрес> сумму материального ущерба в размере 118 723 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Обратить взыскание на бензопилу марки «Sturm», с шиной и пильной цепью, в корпусе зеленого цвета, бензопилу марки «Stihl MS 180», без шины и пильной цепи, принадлежащие подсудимому Ланскому И.Н., находящиеся на хранении у Ланского И.Н. по адресу: <адрес>, в счет погашения гражданского иска.

Реквизиты: Получатель платежа УФК по <адрес> (Министерство лесного комплекса <адрес>), расчетный счет № в отделение Иркутск Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 012520101, ИНН 3808170859, КПП 380801001, ОКТМО 25622000, КБК №.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Stihl MS-180» с шинной пильной цепью №, принадлежащую Ланскому И.Н., которая использовалась подсудимым в целях совершения преступления, хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- акт о лесонарушении; расчет; справку; перечетную ведомость №; схемы расположения места незаконной рубки деревьев; таксационное описание; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сортимент древесины породы сосна длиной по 6 м. в количестве 6 бревен в общем объеме 2,950 м3, оставить у хранителя в ООО «Софтранс», до ее реализации через Территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.