Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 (1-1005/2022;) от 25.10.2022

Дело № 1-209/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Ивановой К.С.,

подсудимого Тимонова Д.Ю.,

его защитника – адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимонова Дениса Юрьевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимонов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тимонов Д.Ю., в период с 03:00 до 18:00 часов 02.09.2022, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру по адресу: ..., не заперта, с целью хищения имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, используемую Й. в качестве жилища, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», стоимостью 7000 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy А6», материальной ценности не представляющий; куриное филе 1 кг, стоимостью 200 рублей; мясо курицы 1 кг, стоимостью 300 рублей; куриный фарш 1 кг, стоимостью 200 рублей; рыба минтай 1,3 кг, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Й., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего Тимонов Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимонов Д.Ю. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым утром 02.09.2022 зная, что входная дверь квартиры по адресу: ..., не заперта, у него возник умысел проникнуть в квартиру, где проживает Й. с Ц., и похитить оттуда какое-либо имущество, после чего он с У., не осведомленным о его преступных намерениях, пришел к ... дома по адресу: ..., где он открыл дверь в квартиру и прошёл в неё, а У. остался ждать его на пороге данной квартиры. В квартире забрал вещи: куриное филе, куриное красное мясо, куриный фарш, и какую-то рыбу, которые лежали в морозильной камере на кухне, из комнаты из шкафа забрал 3 сотовых телефона: первый сотовый телефон был «Samsung Galaxy А50» в корпусе серого цвета, второй сотовый телефон был «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета и третий сотовый телефон был «Samsung Galaxy А6» в корпусе золотистого цвета. После этого он с У. около дома по ул. Ивана Черных, д. 49 в г. Томске употребил продукты, похищенные из указанной квартиры. В вечернее время он с У. прошел к ТЦ «Бум», расположенному по ул.Иркутский тракт, д. 54 в г. Томске, где он продал на запчасти похищенные им 3 сотовых телефона, которые он взял из квартиры по адресу: ..., на вырученные денежные средства он купил пачку сигарет и пива. В дальнейшем он рассказал У., что продукты и 3 сотовых телефона он похитил из чужой квартиры, в которой он не проживает. В квартиру его никто не приглашал и не разрешал входить. Свою вину в совершении данного преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-105, 124-126).

В судебном заседании подсудимый Тимонов Д.Ю. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Вина подсудимого Тимонова Д.Ю. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Й. в ходе следствия показывала, что около 18:00 часов 02.09.2022 вернувшись в квартиру по адресу: ..., где она проживает с Ц., она обнаружила, что входная дверь квартиры была открыта, замок на входной двери сломан, Ц. дома не было, из морозильной камеры пропало мясо, а именно: куриное филе весом 1 кг, стоимостью 200 рублей в закрытой упаковке; куриное мясо, какие именно части курицы были не помнит, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей в закрытой упаковке; куриный фарш в подложке, весом 1 кг, стоимостью 200 рублей; рыба минтай 1,3 кг, стоимостью 300 рублей, пропали 3 сотовых телефона, которые лежали в комнате в шкафу: первый сотовый телефон был «Samsung Galaxy А50» в корпусе серого цвета, который она с учётом износа оценивает в 7000 рублей; второй сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета, который она оценивает в 2000 рублей; третий сотовый телефон был «Samsung Galaxy А6» в корпусе золотистого цвета, который был в нерабочем состоянии, в связи с чем материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинён ущерб на общую сумму 10000 рублей. 03.09.2022 от Ц. она узнала, что распивал спиртное с Тимоновым Д.Ю. 05.09.2022 по видео с камеры видеонаблюдения, установленной у них в подъезде, она увидела, что после того, как Ц. вышел из подъезда, где расположена их квартира, то более он не возвращался, а Тимонов Д.Ю. заходил к ним в подъезд их дома с каким-то мужчиной, они вышли из подъезда с пакетом. Считает, что именно Тимонов Д.Ю. похитил имущество из её квартиры. Никаких долговых обязательств перед ним она не имеет, она не разрешала ему заходить в её квартиру и брать оттуда продукты питания и сотовые телефоны. 29.09.2022 в кабинете у следователя в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Тимонов Д.Ю. ей возместил частично причиненный ущерб, в сумме 4000 рублей. Причинённый ущерб на общую сумму 10000 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет ежемесячно 25000 рублей, имеется задолженность за коммунальные услуги, а именно за отопление 20000 рублей, за горячую воду около 100000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 33-35, 37-38).

Свидетель Ц. в ходе следствия показывал, что 02.09.2022 в квартире по адресу: ..., где он проживает с Й., он сломал оба замка на входной двери, чтобы выйти из запертой Й. квартиры, после чего он совместно с Тимоновым Д.Ю. распивал в квартире спиртное, затем они поехали до магазина, чтобы купить замки, где около 14:05 часов он был задержан сотрудниками полиции, после чего он передал Тимонову Д.Ю. пакет с замками и попросил занести по адресу проживания. В дальнейшем со слов Й. он узнал, что Тимонов Д.Ю. зашёл без разрешения в ... по указанному адресу и похитил имущество, а именно продукты и 3 сотовых телефона (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель У. в ходе следствия показывал, что 02.09.2022, в обеденное время, около пекарни «Жар печка», расположенной по ул. Ивана Черных, д. 24 «а» в г. Томске, он встретил своего знакомого Тимонова Д.Ю., по предложению которого он прошел по адресу: ..., дверь данной квартиры была открыта. Также Тимонов Д.Ю. ему пояснил, что данная квартира принадлежит ему и что он в ней проживает. Далее Тимонов Д.Ю. прошёл в квартиру и начал собирать вещи, в белый полупрозрачный пакет тот положил куриное филе, куриное красное мясо, куриный фарш, которые лежали в морозильной камере, из комнаты из шкафа Тимонов Д.Ю. забрал 3 сотовых телефона. Продукты питания, которые Тимонов Д.Ю. забрал из квартиры, они употребили. В вечернее время он с Тимоновым Д.Ю. прошел к ТЦ «Бум», расположенному по ул. Иркутский тракт, д. 54 в г. Томске, где Тимонов Д.Ю. продал 3 сотовых телефона, денежные средства Тимонов Д.Ю. потратил на собственные нужды. В ходе распития спиртного Тимонов Д.Ю. ему рассказал, что продукты и 3 сотовых телефона из квартиры по адресу: ..., он похитил. Также Тимонов Д.Ю. рассказал ему, что данная квартира ему не принадлежит и он там не проживает (т. 1 л.д. 46-48).

Свидетель Ф. в ходе следствия показывал, что 02.09.2022 в вечернее время в ТЦ «Бум» по ул. Иркутский тракт, д. 54 в г. Томске, где он работает в ИП «Кривошеин», занимается ремонтом, скупкой б/у телефонов, пришел раннее ему незнакомый мужчина, который продал ему 3 сотовых телефона: 1) «Samsung Galaxy А6» в корпусе золотистого цвета; 2) «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета; 3) «Samsung Galaxy А50» в корпусе белого цвета на запчасти, так как они находились в не рабочем состоянии. На данный момент сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» в корпусе белого цвета разобран на запчасти. Оставшиеся сотовые телефоны «Samsung Galaxy А6» и «Samsung Galaxy А10» он готов выдать добровольно сотрудникам полиции. О том, что данные сотовые телефоны были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 49-52).

Кроме того, вина Тимонова Д.Ю. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением КУСП N° 27469 от 25.09.2022, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 25.09.2022, в 10:44 часов, Й. сообщила о том, что 02.09.2022 обнаружила пропажу продуктов из холодильника и 3-х сотовых телефонов: «Samsung Galaxy А50», «Samsung Galaxy А10» и «Samsung Galaxy А6», ей причинен ущерб в сумме 10000 рублей, согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, сосед Тимонов Д.Ю. выходит из квартиры с пакетом (т. 1 л.д. 10);

- заявлением о преступлении от 25.09.2022 (КУСП № 27469 от 25.09.2022), согласно которому Й. сообщила, что 02.09.2022 в ее квартиру проник Тимонов Д.Ю., проживающий по адресу: ..., и похитил продукты питания из морозильной камеры, 3 сотовых телефона: «Samsung Galaxy А50», «Samsung Galaxy А10» и «Samsung Galaxy А6», чем был причинён значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., с места происшествия изъяты следы папиллярных узоров. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 12-18);

- документами на похищенные сотовые телефоны (т.1 л.д. 41, 42, 43, 44, 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 28, за период с 14:00 до 15:30 часов 02.09.2022 (т. 1 л.д. 62-69);

- протоколом изъятия от 27.10.2022, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ы. изъял у Ф. сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» в корпусе золотистого цвета с разбитым экраном, отсутствующими слотами для сим-карт, карты памяти, irnei: ...: сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета, imei: ... (т. 1 л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.09.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которого Тимонов Д.Ю. рассказал и показал обстоятельства совершённого им преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего Й., по адресу: ... (т. 1 л.д. 110-118).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств.

Вина Тимонова Д.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Й., свидетелей Ц., У., Ф., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые Тимонов Д.Ю. подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания Тимонова Д.Ю., данные на предварительном следствии, согласно которым подсудимый признал вину в совершенном преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания Тимонова Д.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются показаниями подсудимого при проверке на месте и совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Тимонова Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленные действия Тимонова Д.Ю. суд оценивает как тайные, поскольку хищение продуктов питания и сотовых телефонов совершено подсудимыми в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, её дохода, суммы причинённого ущерба потерпевшей, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей.

Квартиру по адресу: ..., из которой подсудимый похитил имущество, суд расценивает как уголовно-правовую категорию «жилище», поскольку она представляет собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Суд убеждён, что Тимонов Д.Ю. незаконно проник в вышеуказанное жилище, поскольку он не имел на это законных правомочий и разрешений, вторжение в квартиру потерпевшей им было совершено против воли собственника, с целью хищения имущества, умысел на завладение чужим имуществом у него возник до проникновения в указанное жилище, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также обстоятельствами совершения преступления, установленными совокупностью исследованных в суде доказательств.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Тимонов Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Тимонов Д.Ю. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе следствия, частично возместил причинённый потерпевшей ущерб в сумме 4000 рублей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является Ветераном боевых действий, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей: сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Samsung Galaxy А6», материальной ценности не представляющий. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче Тимоновым Д.Ю. признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым Тимонов Д.Ю. представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для дела, в результате чего похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, а также частичное возмещение ущерба в сумме 4000 рублей.

Вопреки доводам защитника, причиненный потерпевшей ущерб в сумме 1000 рублей, не возмещен в полном объеме, поскольку потерпевшей возвращены два сотовых телефона: «Samsung Galaxy А10», стоимостью 2000 рублей и «Samsung Galaxy А6», материальной ценности не представляющий, а также возмещен ущерб в сумме 4000 рублей.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающие наказание Тимонова Д.Ю. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано при осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения подсудимым о совершенном им деянии, а также признание вины, раскаяние в содеянном, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тимонову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого Тимоновым Д.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимонова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тимонову Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Тимонова Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Тимонова Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» в корпусе золотистого цвета, imei ..., и сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе синего цвета, imei ..., выданные потерпевшей Й. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней, а действие сохранной расписки отменить;

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 28, за период с 14:00 до 15:30 часов 02.09.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Н.С. Гладких

07.02.2023

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 202_ года.

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-209/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008176-45.