Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-48/2022

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 29 июня 2022 года

    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 26 мая 2022 г. Воробьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемого к административной ответственности Воробьев И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26 мая 2022 г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД ему не предлагалось. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указана фамилия должностного лица.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 мая 2022 г. не пропущен.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воробьев И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что сотрудник ГИБДД сам не был уверен в том, имеется ли у него состояние алкогольного опьянения, поскольку какие-либо визуальные признаки отсутствовали. Следовательно, он должен был пригласить в качестве понятых других участников дорожного движения. На месте отказался проходить освидетельствование, так как не было доверия к сотрудникам отдельного батальона. О том, что за отказ предусмотрена административная ответственность, не знал. Кроме того, в тот момент находился в болезненном состоянии, на следующий день обратился за медицинской помощью, ему был откры больничный лист.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.8 и пункта 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 375 (далее Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 г. в 01.10 час. инспектором ДПС в отношении Воробьева И.В. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 21 апреля 2022 г. в 01.08 час. Воробьев И.В. управляя транспортным средством марки «...» г.р.з. <№>, по адресу: <адрес обезличен>, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ... <№> от 21 апреля 2022 г. Воробьев И.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом освидетельствования ... <№> от 21 апреля 2022 г.

В связи с отказом Воробьева И.В. от прохождения освидетельствования на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол ... <№> от 21 апреля 2022 г.), от прохождения которого он также отказался.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД по направлению Воробьева И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуются с требованиями пунктов 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 375.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ Воробьева И.В. от прохождения освидетельствования с использованием технического средства изменения – алкотектор «Юпитер», а также отказа от прохождения от медицинского освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС взвода <№> роты <№> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 21 апреля 2022 г. и подтверждается видеозаписью.

Указанные доку менты приобщены к протоколу об административном правонарушении, что отражено в соответствующей графе протокола.

При этом в судебном заседании Воробьев И.В. не отрицал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... <№> от 21 апреля 2022 г. в отношении него был составлен инспектором ДПС взвода <№> роты <№> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1

Отсутствие в протоколе фамилии должностного лица не относится к числу неустранимых сомнений и не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Воробьевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Воробьева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...