Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-276/2024 от 10.04.2024

Дело № 4/16-276/2024                         копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                              15 мая 2024 года

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А.,

представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Сальникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Перевозчикова Вячеслава Михайловича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Перевозчиков В.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 27.07.2022 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 23.06.2023 Перевозчикову В.М. заменено ограничение свободы на лишение свободы на срок 10 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание отбывает с 14.08.2023.

В Чусовской городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного Перевозчикова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Перевозчиков В.М. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 14.08.2023; трудоустроен; на профилактическом учете не состоит; выполняет работы по благоустройству территории ИУ и прилегающей к ней территории согласно ст.106 УИК РФ; профессии не имеет, в местах лишения свободы образования не получал, не обучался; не принимает участия в воспитательных мероприятиях, не стремится к самовоспитанию; не участвует в психологических тестах; библиотеку не посещает; не посещает культурно-массовые мероприятия; не имеет поощрений и взысканий.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания осужденным не получено поощрений, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально. При этом исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать своё исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, суд учитывает вывод администрации исправительного учреждения, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не доверять этому выводу, у суда оснований нет, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении исправительного учреждения.

Таким образом, оценивая поведение Перевозчикова В.М. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, убежденности в том, что правопослушное поведение является для осужденного нормой, и достигнуты цели назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется. При этом, учитывая данные о личности Перевозчикова В.М., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Перевозчиков В.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и его исправление в настоящее время не может быть достигнуто путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Осужденному Перевозчикову Вячеславу Михайловичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья      подпись О.А. Ситникова

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 4/16-276/2024

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде