Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-40/2023

УИД: 23RS0059-01-2023-000135-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                      22 марта 2023 г.

          Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края            Старилов М.Ю.,

         изучив жалобу Переваловой С.С. на постановление заместителя прокурора г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, изложенным в обращении Переваловой С.С., на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

         департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было рассмотрено обращение Переваловой С.С. от 19 августа 2022 г., по результатам которого заместитель директора указанного департамента ФИО1 направил Переваловой С.С. сообщение.

        Полагая, что ее обращение рассмотрено с нарушением установленного порядка, Перевалова С.С. обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру г. Сочи Краснодарского края.

        1 декабря 2022 г. по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению Переваловой С.С. о несоблюдении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заместителем прокурора г. Сочи Краснодарского края ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, изложенным в обращении Переваловой С.С., на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           На указанное постановление заместителя прокурора г. Сочи Краснодарского края Перевалова С.С. подала жалобу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, полагая, что заместитель прокурора г. Сочи Краснодарского края пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2023 г. указанная жалоба Переваловой С.С. с приложенными к ней документами была направлена для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края по тому основанию, что события административного правонарушения происходили на территории Хостинского района г. Сочи Краснодарского края без указания, какие именно события и на какой конкретно территории (улица, дом и пр.) происходили.

           Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Переваловой С.С. на постановление заместителя прокурора г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

          В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

         Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

          Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является местонахождение должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, допустивших нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

          Как видно из материалов дела, Перевалова С.С. ставила вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>.

          Адрес местонахождения департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края находится на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, в связи с чем жалоба Переваловой С.С. подсудна Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края, в территориальной юрисдикции которого находится адрес места совершения предполагаемого административного правонарушения, а не Хостинскому районному суду г. Сочи Краснодарского края, как ошибочно посчитал судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также нормы закона, полагаю, что имеются основания для направления жалобы Переваловой С.С. на постановление заместителя прокурора г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

         жалобу Переваловой С.С. на постановление заместителя прокурора г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

        Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                     М.Ю. Старилов

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

Согласовано.                           Судья.