Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2023 от 30.05.2023

№11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                       г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре М.В, Кашаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Хаирова Николая Борисовича на решение мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 11 апреля 2023 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Хашимову Сухробу Мирзохановичу о взыскании задолженности за потреблённый газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось с иском к Хашимову С.М. о взыскании задолженности за потреблённый газ

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Хашимову Сухробу Мирзохановичу о взыскании задолженности за потреблённый газ удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика       Хаиров Н.Б. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о снятии апелляционной жалобы ответчика с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, вынесший судебное постановление, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в нем описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что в решении мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года допущена описка, а именно в указании периода образовавшейся задолженности (л.д. 90, 94).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности исправления описки, и устранения обстоятельств, препятствующих направлению дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327 - 328, 231ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░