Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2023 от 20.07.2023

Дело № 91RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 25 июля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и их законного представителя ФИО9,

обвиняемого Смерека В.Ю. и его защитника в лице адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайство потерпевших и их законного представителя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:

Смерека Вячеслава Юрьевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крымской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смерека В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смерека В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с оплатой административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Смерека Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, пребывая в <адрес> Республики Крым, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений с бывшей супругой Смерека Е.В., возник преступный умысел, на причинение вреда здоровью своим малолетним детям Смерека Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смерека М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Смерека В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении комнаты <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своему малолетнему сыну Смерека Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости к малолетнему сыну, понимая, что последний находится в зависимом и беспомощном состоянии, умышленно нанес малолетнему Смерека Д.В. один удар ладонью правой руки по лицу и один удар локтем левой руки в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в это же время Смерека В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении комнаты <адрес> Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своей малолетней дочери Смерека М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости к малолетней дочери, понимая, что последняя находится в зависимом и беспомощном состоянии, умышленно нанес малолетней Смерека М.В. не менее пяти ударов ладонью правой руки в область поясницы и обеих ягодиц, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которая не причинила вреда здоровью.

Действия Смереки В.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевших и их законного представителя поступили ходатайства о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный моральный вред и принес извинения. При этом потерпевшие и их законный представитель представили в суд заявление о прекращении уголовного дела. Суд убедился в том, что мнение несовершеннолетних по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела совпадает с мнением их законного представителя.

Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшими и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшими и загладил причинённый преступлением вред.

Прокурор возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Обсудив заявленные ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Смерека В.Ю. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшими и их законным представителем, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшие и их законные представители заявили, что простили обвиняемого, примирились с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Смерека Вячеслава Юрьевича по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими Смерека Д.В. и Смерека М.В. и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смерека В.Ю., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров