Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2022 от 25.10.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Замятиной Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Замятиной Елены Владимировны, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 октября 2022 года Замятина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей в связи с этим назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Замятина Е.В. согласно данного постановления признана виновной в том, что она 31 июля 2020 года, около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики возле <адрес>, в ходе ссоры с Селивановым В.Н. схватила его за горло, тем самым причинив ему физическую боль.

В жалобе Замятина Е.В. просит не привлекать её к административной ответственности и выражает несогласие с оспариваемым постановлением мирового судьи по мотивам того, что она не совершала данное административное правонарушение.

На судебном заседании Замятина Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить, также пояснив, что Селиванов В.Н. является её бывшим мужем и у них давно сложились неприязненные отношения и он на неё наговаривает, также в тот день она не хватала за горло своего бывшего мужа, так как между ними стояла их дочь Ангелина.

На судебном заседании потерпевший Селиванов В.Н. оспариваемое постановление просил оставить без изменения, а жалобу Замятиной Е.В. – без удовлетворения.

На судебном заседании свидетель Кашкарова А.В. пояснила, что она является дочерью Замятиной Е.В. и Селиванова В.Н. Также пояснила, что в тот день между её родителями произошла ссора, которая проходила при ней и она не видела, чтобы её мать хватала за горло отца.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов производства об административным правонарушении следует, что согласно оспариваемого постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 октября 2022 года Замятина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей в связи с этим назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Так, 29 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 4), где указано, что Замятина Е.В. 31 июля 2022 года в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики схватила рукой за горло Селиванова В.Н., от чего он испытал физическую боль, тем самым применив иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности Замятиной Е.В. согласно обжалуемого постановления суда первой инстанции послужило то обстоятельство, что она 31 июля 2020 года, около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики возле <адрес>, в ходе ссоры с Селивановым В.Н. схватила его за горло, тем самым причинив ему физическую боль.

Данные обстоятельства, согласно вышеуказанного постановления, подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года, в котором изложено существо нарушения; сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по Чебоксарскому району в КУСП за № от 31 июля 2022 года, о происшествии; заявлением потерпевшего Селиванова В.Н. в территориальный орган внутренних дел о привлечении Замятину Е.В. к ответственности за указанные действия; письменными объяснениями потерпевшего Селиванова В.Н., и данными им мировому судье устными аналогичными объяснениями, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она является очевидцем ссоры, произошедшего между её родителями, иными доказательствами по делу в их логичной совокупности.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. В результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относятся: причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Однако в материалах дела кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, составленного 29 сентября 2022 года, то есть намного позже вышеуказанных событий, иных доказательств вины Замятиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, не имеется.

Вина Замятиной Е.В. также не усматривается, несмотря на указание на этом в оспариваемого постановлении, и из письменных объяснений свидетеля ФИО4, из которых следует, что она является лишь очевидцем ссоры, произошедшего между её родителями – потерпевшим Селивановым В.Н. и лицом, привлекаемым к административной ответственности, Замятиной Е.В., то есть данный свидетель подтверждает лишь наличие личных неприязненных отношений между ними, но не указывает на то, что Замятина Е.В. схватила рукой за горло Селиванова В.Н., от чего последний испытал физическую боль, о чём данный свидетель также указала в судебном заседании.

Также прихожу к выводу о том, что и иные доказательства по делу, указанные судом первой инстанции – сообщение, зарегистрированное в ОМВД России по Чебоксарскому району в КУСП за № от 31 июля 2022 года, о происшествии; заявление потерпевшего Селиванова В.Н. в территориальный орган внутренних дел о привлечении Замятину Е.В. к ответственности за указанные действия; письменные объяснения потерпевшего Селиванова В.Н. и данные им мировому судье устные аналогичные объяснения, иные доказательства по делу (без указания какие именно доказательства), также не являются соответствующими доказательствами вины Замятиной Е.В. в совершении данного административного правонарушения, так как, как следует из материалов дела, что также было установлено в судебном заседании. у потерпевшего Селиванова В.Н. и лица, привлекаемого к административной ответственности, Замятиной Е.В., имеются личные неприязненные отношения, в связи с чем к пояснениям Селиванова В.Н. в этой части необходимо отнестись критически, также учитывая, что, как указано выше, свидетель ФИО4, являющаяся при этом непосредственным очевидцем происшедшего, не указывала на то, что Замятина Е.В. схватила рукой за горло Селиванова В.Н., от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом имеются основания не доверять вышеуказанным доказательствам, которые в связи с этим толкуются в пользу Замятиной Е.В. в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ (ч. 4).

На основании вышеизложенного. оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, не нахожу основания для признания их относимыми и допустимыми доказательствами для привлечения Замятину Е.В. к данной административной ответственности, в том числе, как указано выше, в связи с тем, что на их основе невозможно выяснить виновность указанного лица в совершении этого административного правонарушения.

Таким образом в материалах дела не содержится достаточных доказательств совершения Замятиной Е.В. вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении не выяснена виновность лица, в данном случае ФИО1, в совершении данного административного правонарушения.

При этом суд исходит из положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно положениям которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, так как они не дают представления об обстоятельствах, необходимых для установления вины Замятиной Е.В. во вменяемом ей правонарушении.

При таких обстоятельствах, доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение Замятиной Е.В. данного административного правонарушения, не имеется, обратное в ходе производства дела не доказано, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные неустранимые недостатки представленных доказательств, свидетельствующих о совершении Замятиной Е.В. вменяемого ей административного правонарушения, также прихожу к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания, поскольку отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств наличия виновности Замятиной Е.В. в совершении административного правонарушения, то есть отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 октября 2022 года о признании Замятиной Елены Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                                                        Афанасьев Э.В.