Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4708/2022 ~ М-4029/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-4708/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой Л. А. к Черновой Е. И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Безрукова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», в котором у нее открыт расчетный счет и имеется банковская карта, которой она активно пользуется. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи указанного приложения возможно осуществлять денежные переводы, оплату покупок и т.д.

При помощи указанного приложения в период времени с ... по ... согласно «Чекам по операции» она ошибочно осуществила несколько переводов третьему лицу, перевод клиенту Сбербанка, получатель Е. И. Ч.; телефон получателя +№ на общую сумму 867 000 рублей.

По данному факту, ею была подана претензия о возврате денежных средств в ПАО «Сбербанк», а также о предоставлении персональных данных вышеуказанного получателя денежных средств, однако ответа получено не было.

В связи с изложенным просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 867 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Лазненко С.И. в судебное заседание явился, просил суд заменить ответчика с ПАО Сбербанк на Чернову Е. И., в связи с чем определить подсудность.

Представитель ПАО Сбербанк Салмыгин В.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением от ... суд удовлетворил ходатайство представителя истца и заменил ответчика с ПАО Сбербанк на Чернову Е. И., исключив из числа ответчиков ПАО Сбербанк.

В связи с заменой ответчика судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик Чернова Е. И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что территориально не относится к Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Тбилисский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2022.