Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-145/2022 от 22.03.2022

№ 12-145/2022

УИД 21MS0045-01-2022-000289-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В. (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
ул. Байдукова, д.23),

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» Тигулева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2022
№ 5-49/2022/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальные технологии»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района
г. Чебоксары от 11.02.2022 № 5-49/2022/3 ООО «Коммунальные технологии» (далее как Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, конкурсный управляющий ООО «Коммунальные технологии» Тигулев А.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, производство по делу прекратить, указав, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Постановлением мирового судьи от 17.08.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Административный штраф за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 100000 руб. в установленный законом срок не уплачен, в связи с введенной в отношении Общества процедуры конкурсного производства и установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком удовлетворения текущих платежей. Полагает, что у Общества отсутствует умысел на неуплату штрафа. Кроме того, мировым судьей не учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, а именно введенная процедура банкротства, в связи с чем, полагает, что штраф подлежит снижению в прядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Коммунальные технологии» Афанасьев С.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 17.08.2021
№5-511/2021/3 ООО «Коммунальные технологии» признано виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Постановление вступило в законную силу 18.10.2021.

Исходя из вышеизложенного, штраф Обществом должен быть уплачен не позднее 17.12.2021. Однако до указанной даты Общество назначенный ему штраф не уплатило.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «Коммунальные технологии» к административной ответственности
по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО «Коммунальные технологии» состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве). Ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426.

Из представленных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2019 ООО «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 15-23).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено ООО «Коммунальные технологии» 19.12.2021. Административный штраф в размере 100000 руб. являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии вины и умысла в неуплате административного штрафа судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ у ООО «Коммунальные технологии» имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось. Данное обстоятельство заявителем в судебном разбирательстве не оспаривалось.

Вместе с тем, довод защитника о возможности применения при назначении наказания Обществу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживают внимания.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие причиненного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб., что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии»
Тигулева А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2022 № 5-49/2022/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коммунальные технологии» изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» административного штрафа с 200000 (Двести тысяч) рублей до 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 13.04.2022.