Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2022 ~ М-1266/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1438/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001934-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2022года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Товариществу ФИО1 «ФИО1» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОЛВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилась в суд к ТСЖ «ФИО1» с иском о понуждении к исполнению требований предписания, которым просило обязать ТСЖ «ФИО1» в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, а именно: Исключить начисления «Доплата за горячую воду», выполнить перерасчет за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года включительно; предоставить информацию о сумме перерасчета по каждому лицевому счету и итоговую сумму перерасчета по многоквартирному дому; предоставить копию платежного документа <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не правомерно проведено начисление «Доплата за горячую воду» за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем были нарушены требования законодательства: ч.1 ст. 37, ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 138, ч. 9.1 ст. 156, ч.1 ст. 157 ЖК РФ.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «ФИО1».С целью устранениявыявленных в ходе проверки нарушений ТСЖ «ФИО1» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведенииДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания установлено, что оно не исполнено. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию в указанной части, не представлено. За неисполнение требований предписания Инспекцией в отношении ТСЖ «ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Протокол и материалы по с. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, которым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения Предписания, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что исходя из представленных в материалы дела документов следует, что частично предписание исполнено. Кроме пункт 2. Относительно предоставления информации перерасчета по каждому лицевому счету и итоговой суммы перерасчета по многоквартирному дому, т.к. предоставленный перерасчет ответчик считает некорректным и фактически перерасчет не исполнен, т.к. начисленные выплаты перешли в другую графу, а на общем собрании не обсуждались членские взносы, перешедшие из графы доначисления.

Представители ответчика – председатель правления ФИО5, и представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что обращались к ответчику за разъяснениям порядка исполнения вынесенного предписания, на что им однозначного ответа не было дано, в результате они порвали самостоятельное исполнение предписания, при этом перерасчет производила бухгалтер, на общем собрании были утверждены взносы по погашению задолженности, однако такое название не умещается в таблице, поэтому назвали целевыми взносами, при этом взносы по задолженности являются целевыми. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ФИО7 надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств

В силу ст. 167 ГПК РФ суда рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Обязательность предписаний Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" следует из прямого указания ст. 25 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Таким образом, когда факт нарушения требований санитарных правил ответчиком нашел свое подтверждение, а истцом исчерпан перечень правовых внесудебных средств понуждения управляющей компании к выполнению своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, управление общим имуществом жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> осуществляется ТСЖ «ФИО1».

В результате проведенной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проверки выявлено, что ответчкиом не правомерно проведено начисление «Доплата за горячую воду» за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем были нарушены требования законодательства: ч.1 ст. 37, ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 138, ч. 9.1 ст. 156, ч.1 ст. 157 ЖК РФ (л.д.27-30).

По результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в (л. д. 103).

В связи с неисполнением требований, указанных в предписании ТСЖ «ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в котором мировой судья указал на неправомерность добавления в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по январь 2021 г. (включительно) графы «Доплата за горячую воду». (л.д.114-119).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «ФИО1» обратилась к истцу по за разъяснением выполнения предписания. Из ответа заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области усматривается, что ответчику разъяснено, что в платёжном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция, из которой усматривается, что из квитанций исключена графа «Доплата за горячую воду», представлен расчет коммунальных платежей за март <данные изъяты> года, из которого усматривается наличие графы «перерасчет по горячей воде». Ответчиком приложены копии сообщения и почтовые квитанции об отправке данного перерасчета в адрес истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО1» и гражданкой ФИО7 (по заявлению которой ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» проводила проверку ТСЖ «ФИО1») по предоставленным коммунальным услугам.

Согласно данному акту между ТСЖ «ФИО1» и ФИО7, в полном объеме произведен перерасчет по внесенной плате за предоставленные коммунальные услуги (доплата за горячую воду) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ввиду того, что в материалах дела нашло подтверждение исполнение ответчиком предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца, что перевод начислений по доплате за горячую воду в целевой взнос не являлся перерасчётом суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено погашение задолженности не признано недействительным, соответственно принятие полученных денежных средств в качестве «Доплаты за горячую воду» на целевой взнос подразумевает перерасчет платежей и исключение взимания платы по указанному целевому взносу.

Кроме того, представителем истца не оспаривалось исполнение ответчиком п.1 и 3 выданного предписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, а именно – отсутствие на момент рассмотрения дела неисполнения предписания Госжилинспекции Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Товариществу собственников жилья «ФИО1» о понуждении к исполнению требований предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская