Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 17.01.2022

УИД 78MS0072-01-2021-002229-22

Дело № 11-31/2022                                                                 17 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                             Тахавиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лесуниной Вероники Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус Трейд» обратилось к мировому судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лесуниной Вероники Дмитриевны.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лесуниной Вероники Дмитриевны отказано по тем основаниям, что из представленных документов следует наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «Сириус Трейд» просит указанное определение отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 29 октября 2021г. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, как правильно отметил мировой судья в обжалуемом определении, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из представленных документов, 28.06.2019 между ООО МФК «Турбозайм» и Лесуниной В.Д. в электронном виде заключен договор займа № АА2920998 на сумму 12000 руб. на срок 18 дней. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка по договору составляет 547,500% годовых (1,5% в день), возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленный договором срок. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит, с учетом процентов, 15 240 руб. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, также на задолженность по процентам, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа и до девяносто девятого дня просрочки или до момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше.

Из договора займа усматривается, что он подписан простой электронной подписью.

Так как заем не был возвращен в установленный договором срок, на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 35220 руб.

27.09.2019г. МФО Турбозайм (ООО) (ранее - ООО МФК «Турбозайм») уступило права требования задолженности с Лесуниной В.Д. ООО «Финпроект» по договору цессии № 27-09-19 ТЗ-ФП, в дальнейшем права требования задолженности с должника было уступлено ООО «Финпроект» по договору цессии № 18-12-19 ФП (ТЗ) ООО «Сириус Трейд».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: индивидуальные условия договора потребительского займа, выписка из платежного реестра, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, договоры уступки, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В частности, не представлены реквизиты получателя денежных средств, позволяющие его идентифицировать, а также удостовериться в том, что денежные средства получены должником, так как копия платежного документа не содержит сведений о принадлежности указанных реквизитов должнику. Также суду не представлены: заявка-анкета на получение денежных средств, заявление о предоставлении займа, согласие на использование АСП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в представленных к заявлению документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно установить заключение договора займа именно с должником Лесуниной В.Д. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств направления именно должнику уникальной последовательность символов для идентификации заемщика, а также принадлежности должнику номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Доводы жалобы ООО «Сириус Трейд» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Лесунина В.Д. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «Турбозайм» в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При таком положении утверждение мирового судьи о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем оснований для принятия его к производству и вынесения судебного приказа не имеется, является правильным.

Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя основанием для отмены определения мирового судьи не являются, поскольку отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих возникновение у заявителя права требования от должника исполнения обязательств по договору займа, в силу особенностей приказного производства не может быть восполнено ссылкой на пункт 3 статьи 10 ГК РФ, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░